Дополнительное решение от 16 мая 2024 г. по делу № А70-1667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1667/2023
г. Тюмень
17 мая 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А70-1667/2023, возбужденного по заявлению

АО «ЮМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к УФССП России по Тюменской области,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1,

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

об оспаривании действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - должник индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

АО «ЮМ ГРУПП» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств в общей сумме 93 352,04 руб., взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общей сумме 93 352,04 руб., взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 вынести и утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, перечислить денежные средства в общей сумме 93 352,04 руб. на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял требования.

В окончательной редакции (ходатайство заявителя, поданное в картотеку арбитражных дел 13.03.2024) заявленные требования сформулированы следующим образом. Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

- признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

- признать незаконным постановление от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП».

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Тюменской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А701667/2023 заявленные требования были удовлетворены частично. Суд признал

незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

При этом из вводной и мотивировочной частей указанного решения следует, что судом были рассмотрены только следующие требования заявителя, а также меры, направленные на восстановление нарушенных прав:

об оспаривании действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40 руб.

об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП.

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

В остальной части требования заявителя при вынесении указанного решения рассмотрены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В связи с указанным обстоятельствам определением от 02.05.2024 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 Ярковским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 011516449, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-13109/2015, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП» по взысканию задолженности в размере 252 000 руб.

21.12.2017 Ярковское РОСП УФССП России по Тюменской области окончило исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП в связи с его фактическим исполнением.

АО «ЮМ ГРУПП» считает неправомерным окончание исполнительного производства № 7129/16/72026-ИП в связи с фактическим исполнением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет всего 252 000 руб. В ходе исполнительного производства было

взыскано и перечислено взыскателю 158 647,96 руб. Денежные средства в размере 93 352,04 руб. не были взысканы с должника в пользу взыскателя.

Решением от 19.04.2024 в удовлетворении указанного требования судом было отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

При вынесении дополнительного решения судом рассматриваются следующие требования:

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлено письмо Управления от 05.05.2022 № 72905/22/17238, которым Управление, в связи с поступлением обращения из прокуратуры, информировало ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ ГРУПП» в исполнительном производстве) об окончании указанного исполнительного производства.

В письме указаны следующие сведения: «В Ишимском отделении находилось исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП от 12.09.2016 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 252000 руб. в пользу ООО «Интелгард».

Исполнительное производство № 7129/16/72009-ИП окончено 21.12.2017 в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 Закона».

Указанное письмо поступило в адрес ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ ГРУПП» в исполнительном производстве) 13.05.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, располагая сведениями о том, что должник оплатил задолженность перед взыскателем не в полном размере, получив информацию об окончании исполнительного производства, заявитель должен был осознавать, что также имеет место совершение оспариваемого бездействия в виде не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, не перечисления денежных средств по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что о совершении оспариваемых бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП» заявителю должно было стать известным как минимум по состоянию на май 2022.

С заявлением по настоящему делу АО «ЮМ ГРУПП» обратилось в суд только 30.01.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

Доводы заявителя о том, что он не обладал сведениями об окончании исполнительного производства, а о факте окончания исполнительного производства ему стало известно только при получении отзыва по настоящему делу, противоречат указанным выше обстоятельствам.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в

мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.