Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-21730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21730/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мосметцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логист - профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ООО "Мосметцентр" обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО "Логист - профи" и САО «Ресо-Гарантия» солидарно стоимости утраченного груза в размере 12000000 руб., принятого на основании заявки от 06.12.2021 года. Также просит взыскать ООО «Логист-Профи» убытки в размере 2510000 руб., причиненные в связи с утратой груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года.

Определением от 28.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика ООО "Логист - профи" поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; считает, что не является лицом, несущим ответственность за груз, так как надлежащим образом исполнило обязанности по организации перевозки, и не отвечает за утрату груза, произошедшую по вине перевозчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ООО "Логист - профи" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО6.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения ФИО5 и ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в связи утратой груза, принятого ООО «Логист-Профи» на основании заявки от 06.12.2021 года, в размере 1994000 рублей;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Логист-Профи» стоимость утраченного груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года, в размере 12000000 рублей, а также убытки в размере 2510000 рублей, причиненные в связи с утратой груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик САО «Ресо-Гарантия» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает, указал, что страхователь и истец не представили все необходимые документы (в том числе постановление о возбуждении уголовного дела), подтверждающие доказательства наличия страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым, следовательно, отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в МУ МВД РФ России «Балашихинское» постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В отношении ранее заявленного ответчиком САО «Ресо-Гарантия» ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы судом сделаны следующие выводы.

Ответчик ссылается на п. 21.3. генерального полиса и наличие между сторонами соглашения о подсудности в порядке ст. 37 АПК РФ.

Согласно ст. 37 АПК РФ соглашением сторон может быть изменена только общая или альтернативная территориальная подсудность (ст. 35, 36 АПК РФ).

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, так как в силу п. 21.2 и 21.3 генерального полиса (договор) все споры разрешаются сторонами путем переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы, РФ. Сторонами данного договора именуются Страховщик и Страхователь (в данном случае ООО «Логист-Профи»). В этой связи соглашение о подсудности связывает только стороны данного договора, а не всех иных лиц, в том числе выгодоприобретателя.

В силу п. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В этой связи правила подсудности при принятии искового заявления к рассмотрению не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Логист-Профи» (ответчик, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосметцентр» (истец, грузоперевозчик) был заключен договор-заявка перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно условиям договора: вид груза - металл (медь) массой 20 тонн, стоимость груза составляет 12000000 рублей, дата подачи транспортного средства под загрузку - 06.12.2021г.; дата доставки (разгрузки) - 10.12.2021г., место погрузки: <...> влд. 14, место разгрузки: <...>, корп. А.

06.12.2021 года истец передал груз перевозчику ООО «Логист-Профи», что подтверждается транспортной накладной №1-2010-25ЦЛ, а также товарно-транспортной накладной 1-2010-25ЦЛ.

Груз был передан водителю ООО «Логист-Профи» ФИО6, транспортное средство Вольво В919СХ/ ЕА9473 26, пломба 27578711 на основании доверенности № 000030110 от 06.12.2021

Как указал истец, груз не был доставлен по адресу разгрузки и не был передан грузополучателю. В настоящее время место нахождения груза неизвестно.

Истец обращался к ответчику 21 декабря 2021г года с требованием о составлении акта об утрате груза, а также о направлении страховщику уведомления об убытке и предоставлении документов. Ответчик на данное требование не ответил.

11 января 2022 года истец направил в адрес ООО «Логист-Профи» претензию о возмещении убытков в связи с утратой груза. Ответ на данную претензию не поступил, возмещение убытков не выплачено.

Также истец пояснил, что 18 марта 2021 года между страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (САО «Ресо-Гарантия») и ООО «Локет-Групп» заключен генеральный полис страхования грузов №3996. Дополнительным соглашением № 1 произошла замена «Страхователя» с ООО «Локет-Групп» на ООО «Логистр-Профи», в связи со сменой наименования. Лимит ответственности установлен в размере 10 млн. рублей. Согласно полису страхования грузов №2084351584 от 06 декабря 2021 года груз с учетом заявленной стоимости был дополнительно застрахован в пользу выгодоприобретателя - ООО «Мосметцентр». Лимит страхования - 2 млн. рублей.

Уведомлением от 26 января 2022 года истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предложил произвести выплату страхового возмещения в пределах установленных лимитов в рамках генерального полиса № 3996 от 18.03.2021 и полиса страхования грузов №2084351584 от 06 декабря 2021 года. Вместе с тем, ответ на данное уведомление не поступил, страховое возмещение не выплачено.

18 марта 2022 года ООО «Мосметцентр» направило в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещении, в связи с утратой груза. Ответ на данную претензию не поступил, возмещение убытков не выплачено.

Неисполнение ответчиками во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» - страхового возмещения в связи утратой груза в размере 1994000 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Логист-Профи» - стоимости утраченного груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года, в размере 12000000 рублей, а также убытков в размере 2510000 рублей (с учетом уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной №1-2010-25ЦЛ, а также товарно-транспортной накладной 1-2010-25ЦЛ.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

Ответчиком ООО "Логист - профи" оспаривается факт несения убытков,

считает, что не является лицом, несущим ответственность за груз, так как надлежащим образом исполнило обязанности по организации перевозки, и не отвечает за утрату груза, произошедшую по вине перевозчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Представленные в материалы дела договор свидетельствует о том, что ответчик принял к перевозке и обязался доставить в адрес грузополучателя груз.

Принятый ответчиком груз не был доставлен по адресу разгрузки и не был передан грузополучателю, что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Закона N 259-ФЗ).

Факт утраты полученного от истца груза ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства передачи груза грузополучателю не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "Логист - профи" убытки, причиненные в результате утраты груза в размере стоимости утраченного груза - 12000000 рублей, а также убытки в размере 2510000 рублей, причиненные в связи с утратой груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года.

Возражения ООО "Логист - профи" сводятся к тому, что в рамках спорного материального правоотношения он являлся экспедитором, а не перевозчиком.

Данный довод ответчика опровергается имеющимся в деле доказательствами.

Согласно транспортной накладной № 1-2010-25ЦЛ от 02.12.2021 г. перевозчиком являлся ООО «Логист-Профи». Действуя как перевозчик, ООО «Логист-Профи» представил водителю ФИО6 доверенность на приемку груза.

Согласно ст. 8 ФЗ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

ООО «Логис-Профи» являлся в спорных правоотношения перевозчиком и несет ответственность за утрату груза.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была согласована стоимость перевозимого груза в общей сумме 12000000 руб., эта стоимость является объявленной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательства в обоснование позиции не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования к страховщику, просит взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в связи утратой груза, принятого ООО «Логист-Профи» на основании заявки от 06.12.2021 года в размере 1994000 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование истец указал, что 18.03.2021 года между ответчиками: страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и ООО «Локет-Групп», заключен генеральный полис страхования грузов №3996. Дополнительным соглашением № 1 произошла замена «Страхователя» с ООО «Локет-Групп» на ООО «Логистр-Профи», в связи со сменой наименования. Лимит ответственности установлен в размере 10000000 рублей.

Согласно полису страхования грузов № 2084351584 от 06 декабря 2021 года груз с учетом заявленной стоимости был дополнительно застрахован в пользу выгодоприобретателя – истца ООО «Мосметцентр». Лимит страхования – 2000000 рублей.

Уведомлением об убытке от 26 января 2022 года истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предложило произвести выплату страхового возмещения в пределах установленных лимитов в рамках генерального полиса № 3996 от 18.03.2021 и полиса страхования грузов №2084351584 от 06 декабря 2021 года.

Страховое возмещение выплачено не было.

Пунктами 1,2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 941 Гражданского Кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Разделом 3 правил СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховании грузов страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В соответствии с п. 3.1 настоящих Правил возмещаются убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «За счет кого следует»).

Согласно п.1 и п.4 ст.430 ГК РФ в случае, если договор заключен в пользу третьего лица, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, этим правом может воспользоваться кредитор.

В п. 17 данного полиса установлен порядок заявления грузов на страхование, согласно которому страхователь направляет по каждой перевозке заявление-уведомление, а страховщик по запросу страхователя выдает страховые полисы на каждую перевозку.

В силу п. 18 полиса страховая премия рассчитывается по каждой перевозке.

Согласно полису «РЕСОгрузы» от 06.12.2021 года ООО «Логист-Профи» осуществил страхование утраченного груза в сумме 2000000 рублей, что также подтверждается уведомлением об убытке ООО «Логист-Профи».

Таким образом, страховое возмещение составляет 2000000 рублей.

В полисе установлена безусловная франшиза в размере 0,3% от страховой суммы.

Согласно Правилам страхования грузов САО «Ресо-Гарантия» от 27.05.2020 года франшиза - предусмотренная условиями договора страхования часть ущерба в абсолютном размере или в процентном отношении от страховой суммы, не подлежащая возмещению Страховщиком.

В силу п. 4.5. Правил страхования в договоре страхования стороны могут установить франшизу. При установлении безусловной франшизы Страховщик освобождается от возмещения каждого ущерба в оговоренном размере (в абсолютном или процентном отношении) франшизы.

С учетом установленной безусловной франшизы (0,3% от страховой суммы (0,3% * 2000000 /100% = 6000) сумма страхового возмещения составит 1994000 рублей (2000000 – 6000).

В соответствии с полисом «РЕСОгрузы» от 06.12.2021 года выгодоприобретателем является истец ООО «Мосметцентр».

Согласно п. 1.1. генерального полиса (договор) № 3996 от 18.03.2021 года Страховщик принял на себя обязанности при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный ущерб в застрахованном имуществе.

Согласно п. 1.4. Правил страхования страхователь вправе при заключении договора страхования назначать физических и юридических лиц - выгодоприобретателей для получения страховых выплат по договору страхования.

В п. 9.1. Правил страхования установлено, что страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховой выплате в письменной форме и страхового акта, составленного Страховщиком.

Таким образом, истец как выгодоприобретатель по генеральному полису (договор) № 3996 от 18.03.2021 года и полису «РЕСОгрузы» от 06.12.2021 года имеет право заявлять требование о выплате страхового возмещения, что и было сделано истцом до обращения в суд.

Довод ответчика о применении п. 3.5. (о) правил страхования, в силу которого не являются страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший вследствие действий лиц, которые квалифицируются органами МВД по признакам преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, судом не принимается.

В материалы дела представлены постановления МУ МВД России «Балашихинское» от 15.12.2021 и от 08.04.2022 о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследовательности (территориальности) в МУ МВД России «Балашихинское».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что утрата груза произошла вследствие мошеннических действий, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 1994000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, согласно условиям договора объявленная стоимость груза составляет 12000000 рублей, судом удовлетворены требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости страхового возмещения в размере 1994000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости утраченного груза с ООО "Логист - профи" подлежит частичному удовлетворению в размере 10006000 руб. 00 коп. (12000000 руб. - 1994000 руб.).

Истец также считает, что ввиду виновного поведения ответчика ООО "Логист - профи" у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 2510000 руб., причиненные в связи с утратой груза, принятого на основании заявки от 06.12.2021 года.

В обоснование истец указал, что согласно заявке на перевозку груза от 06 декабря 2021 года стоимость груза составляет 12000000 рублей.

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ООО «КАБМЕТ» на основании договора поставки № КАБМЕТ-Л-039/21 от 12 ноября 2021 года и спецификации № 1 от 30 ноября 2021 года к данному договору.

По мнению истца, в результате утраты груза грузоотправителю причинен реальный ущерб в размере 12000000 рублей, а также упущенная выгода в размере 2510000 рублей.

Истцом представлены договор поставки № КАБМЕТ-Л-039/21 от 12 ноября 2021 года, заключенный истцом с ООО «КАБМЕТ», спецификация № 1 от 30 ноября 2021 года к данному договору, стоимость товара (лом меди А1-1) составила 725500 рублей за одну тонну (без учета НДС), а общая стоимость товара (20 тонн), переданного перевозчику, составила 14510000 рублей.

Оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 2510000 рублей суд не усмотрел.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, документы, представленные истцом, не доказывают наличие упущенной выгоды.

Доводы истца о том, что груз перевозился в рамках договора поставки, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку ссылка на договор поставки в договоре перевозки отсутствует, ответчик заключил с истцом отдельный договор, условия которого согласованы в поручении перевозчику.

Суд принимает во внимание, что ответчик не участвовал в согласовании условий договора поставки № КАБМЕТ-Л-039/21 от 12 ноября 2021 года, не принимал на себя ответственность за риски и не согласовывал размер ответственности.

В договоре поставки № КАБМЕТ-Л-039/21 от 12 ноября 2021 года отсутствует указание на то, что именно ответчик является согласованным перевозчиком.

В данном случае ответственность перевозчика регулируется договором и действующим законодательством. Стороны согласовали передачу груза объявленной стоимостью 12000000 рублей.

Доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 2510000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании подлежат частичному удовлетворению в размере 10006000 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза - с Общества с ограниченной ответственностью «Логист-Профи» и 1994000 руб. страхового возмещения - со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, государственная пошлина в сумме 76723 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы по государственной пошлине в сумме 9970 руб. 00 коп. относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист - профи" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосметцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10000006 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63680 руб. 00 коп.

3.Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосметцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1994000 руб. 00 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13043 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосметцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9970 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина