Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А17-10068/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-10068/2016

10 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: Герасимовой Г.В. (доверенность от 05.04.2018 № 04-33),

Губа М.А. (доверенность от 01.11.2017 № 04-372),

Лукьянова А.В. (доверенность от 27.11.2017 № 04-970),

от ответчика: Масловой Е.С. (доверенность от 02.02.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2017,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-10068/2016


по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства № 2» (ИНН: 3702119404, ОГРН: 1153702021000)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства № 2» (далее – ООО «УОЖХ № 2») с требованием о взыскании 2289 рублей 08 копеек задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой работ по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии.

Суд решением от 19.09.2017 частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «УОЖХ № 2» в пользу Общества 2179 рублей 48 копеек долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество указывает, что возражало против назначения по делу судебной экспертизы; представило возражения на заключение эксперта; окончательная стоимость работ определялась в соответствии с фактически выполненным объемом работ. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «УОЖХ № 2» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с 01.01.2016 является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица 1-я Полевая, 36.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УОЖХ № 2».

Общество на основании договора от 30.06.2014 № 67-06/14з осуществило установку общедомового коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Иваново, улица 1-я Полевая, 36, и ввело его в эксплуатацию, что подтверждается актом о первичном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

В соответствии с локальной сметой и актом выполненных работ от 17.08.2016 по монтажу и пусконаладке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме стоимость прибора и работ по его установке составила 137 344 рубля 81 копейку.

Общество направило ООО «УОЖХ № 2» счет от 17.08.2016 № 00572 на сумму 2289 рублей 08 копеек (сумма рассчитана с учетом предоставления пятилетней рассрочки), а также претензию от 07.09.2016 с требованием об уплате образовавшейся задолженности (получена ООО «УОЖХ № 2» 09.09.2016), которая была оставлена без ответа.

ООО «УОЖХ № 2» не оплатило работы по установке узла учета, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил иск и взыскал с ООО «УОЖХ № 2» в пользу Общества 2179 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов по монтажу и пусконаладке коммерческого узла учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).

В силу части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В пункте 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6, подпунктом «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из статей 161 и 162 Кодекса, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил № 416 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

Как видно из материалов дела, Общество в обоснование несения расходов на установку общедомового прибора учета представило локальную смету и акт приемки выполненных работ на сумму 137 345 рублей, которые были составлены им на основании договора от 30.06.2014 № 67-06/14з, а также расходов на проектирование узла учета и соответствующих затрат на материалы.

Как верно указали суды, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, регулирующие возмещение ООО «УОЖХ № 2» понесенных Обществом расходов на установку прибора учета, поэтому Обществ не обязано согласовывать с ООО «УОЖХ № 2» локальный сметный расчет расходов, понесенных в связи с выполнением работ по установке прибора учета, и предъявить ему акт приемки выполненных работ.

Вместе с тем в рамках настоящего дела в подтверждение размера заявленных требований Общество в качестве расчета взыскиваемой суммы представило именно локальную смету и акт приемки выполненных работ.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств данного спора суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы для проверки возражений ООО «УОЖХ № 2» относительно правильности и обоснованности составленной локальной сметы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» от 27.06.2016 № 108/17 в локальной смете № 6 (приложения 2 и 3 к договору № 67-06/14з) и смете, представленной Обществом ООО «УОЖХ № 2», выявлены следующие несоответствия: расхождение в размерах заменяемого трубопровода (длине и диаметре), в диаметре шарового крана под приварку, увеличена длина прокладки электропроводки, замена расценка на выполнение пусконаладочных работ, включены затраты на выполнение проектных работ, учтена стоимость материалов и оборудования, кроме того, не указаны работы по монтажу двух кранов воздухоотводчиков.

При рассмотрении сметы, представленной Обществом ООО «УОЖХ № 2», выявлены следующие замечания: в расценке ФЕР 16-02-05-01 произведена замена стоимости материалов, в пунктах 1, 2; 2; 3 исключить замену материала; в расценке ФЕР 16-02-05-03 произведена замена стоимости материала пункты 4, 2; 5; 6 исключить замену материала; неправильно применена расценка ФЕРм 08-02-409-01, стоимость неучтенных материалов и оборудования в смете не разделена по соответствующим разделам; необоснованно применен коэффициент удорожания 5,69. По пусконаладочным работам в смете № 6 допущено завышение объемов, поскольку учтено 10 каналов вместо 7 фактических, нет обоснования замены расценки на ФЕРп07-10-015-02, которая не соответствует видам работ, выполненным на объекте.

С учетом выявленных замечаний эксперт составил смету на установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Стоимость работ составила 130 769 рублей 03 копейки.

Общество не представило в материалы дела доказательств, опровергающих выводы экспертизы, и не воспользовалось правами, предусмотренными статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ООО «УОЖХ № 2» в пользу Общества задолженности в размере 2179 рублей 48 копеек.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, а также свидетельствуют о несогласии с проведенной экспертизой. Бесспорных доказательств того, что положенное судом первой инстанции в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А17-10068/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева