Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-5316/2018

2120/2018-99032(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5316/2018
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения 15.12.1980, место рождения г. Владивосток, место жительства 690109, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000, место нахождения 690091, <...>)

о признании не законным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленного письмом от 18.12.2017 № 13646СП,

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности № 25АА2333377 от 19.02.2018, удостоверение, от ответчика ФИО4 по доверенности № 28/1-6698 от 07.12.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Наумович Елена Викторовна обратилась в суд к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением о признании не законным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленного письмом от 18.12.2017 № 13646СП, об отказе ИП Наумович Елене Викторовне в реализации права на приобретение муниципального имущества: нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (В здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Нахимова, 3, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (В здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Нахимова, 3, предусматривающее право ИП Наумович Елены Викторовны на приобретение названного имущества, направлении копии решения, с предложением о заключении договора купли-продажи имущества и проект договора купли-продажи имущества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда 27.06.2018 представителей не направил, в связи с чем, до перерыва заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании с целью представления истцом в материалы дела решения думы г. Владивостока о перечне муниципального имущества, а также представления дополнительных пояснений.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе

«Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил решение Думы г. Владивостока «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» от 16.07.2010 № 517.

Представитель ответчика, прибывший в заседание после перерыва, возражал по заявлению истца в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что на дату подачи предпринимателем заявления (15.11.2017) нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (в здании лит.А), номера на поэтажном плане 1-4 (I), этаж цокольный, расположенное по адресу: <...> находилось и находится на сегодняшний день в перечне менее пяти лет, реализация преимущественного права на его приобретение не представляется возможной, намерений по исключению из перечня нежилого помещения у УМС г. Владивостока не имеется.

Отмечает, что соответствующего заявления от предпринимателя в адрес УМС г. Владивостока о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не поступало.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 16.03.2013 заключен договор аренды № 04-03074-001-Н- АР-6871-00, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 63,20 кв.м. (в здании лит. А), номера на поэтажном плане 14 (I) этаж цокольный), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «торговое, бытовое обслуживание, офис». Объект

предоставлен ИП Наумович Е.В. во временное пользование на срок с 16.01.2013 по 15.01.2018 (пункт 1.3 договора).

ИП ФИО2 10.01.2018 подала заявление о продлении срока аренды (вход. № 182сп от 11.01.2018).

В соответствии с пунктом 3 Договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 17 145 руб. 79 коп.

Оплата производится Арендодателю ежемесячно ровными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 25-25-01/006/2013-262 от 30.01.2013.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2013.

18.02.2013 дополнительным соглашением № 1 стороны договора пришли к соглашению о применении коэффициента, корректирующего расчет арендной платы по указанному выше договору, и решили изложить пункт 3.1. договора аренды № 04-03074-001-Н-АР-6871-00 недвижимого имущества от 16.01.2013, в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер с 16.01.2013 по 31.12.2014 составляет 6 949, 36 руб. в месяц без учета НДС; с 01.01.2015 составляет 17 145, 79 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным».

ИП Наумович Е.В. 21.02.2017 обратилась к УМС г. Владивостока с заявлением (вход. № 1159сп от 21.02.2017г.) о применении коэффициента (0,7), корректирующего расчет арендной платы по Договору аренды № 04-03074-001-Н- АР-6871-00 недвижимого имущества от 16.01.2013, как субъекту малого предпринимательства.

Письмом исх. 1159СП от 07.02.2017УМС г. Владивостока отказано ИП ФИО2 во внесении изменений в договор в части применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ ИП ФИО2 надлежит определить один из арендуемых ею объектов недвижимого имущества, в отношении которого и будет рассмотрен вопрос применения данного коэффициента.

Письмом исх. 1159СП от 22.03.2017 УМС г. Владивостока отказало ИП ФИО2 во внесении изменений в договор в части применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007г. № 209-ФЗ ИП ФИО2 надлежит определить один из арендуемых ею объектов недвижимого имущества, в отношении которого и будет рассмотрен вопрос применения данного коэффициента.

В марте 2017 года ИП ФИО2 было получено уведомление УМС г. Владивостока исх. № 28/6-1504 от 14.03.2017 о том, что ей надлежит уплачивать арендную плату за пользование объектом с 01.03.2017 в размере 15 838, 84 руб. в месяц без учета НДС.

ИП ФИО2 15.11.2017 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением вход. № 13646СП от 15.11.2017 об исключении объекта по адресу: <...>, из перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства с целью дальнейшего обращения о реализации преимущественного права приобретения данного объекта.

Письмом исх. № 13646СП от 18.12.2017 УМС г. Владивостока указало, что данное помещение включено в указанный выше перечень на основании решения Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 (пункт 160). Исключение данного объекта из перечня не планируется. Также, указало об отказе в предоставлении ИП Наумович Е.В. преимущественного права в связи с тем, что арендуемые помещения находятся в Перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке менее 5 лет.

Суд полагает, что предъявленные по настоящему делу требования о признании спорного решения незаконным подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п. 5 ст. 3 названного Федерального закона особенности

участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего

предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как указано в п. 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации

или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 134), в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что Федеральный закон № 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора

купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с п. 1 Информационного письма № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Как указано в п. 2 Информационного письма № 134, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам

Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из совокупного анализа вышеуказанных положений Федерального закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приведенных в Информационном письме № 134, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечень оснований, при наличии которых арендатору может быть отказано в реализации преимущественного права, определен в ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ и является исчерпывающим.

Как установлено судом из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о предоставлении преимущественного права на приобретение спорных зданий заявитель соответствовал всем требованиям, содержащимся в ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из представленных в материалы дела договора аренды от 16.01.2013, акта приема-передачи следует, что спорные помещения находились во временном владении и пользовании заявителя с 16.01.2013, то есть, в течение двух и более лет на момент подачи заявления от 18.12.2017.

Срок действия договора аренды от 16.01.2013 установлен сторонами до 15.01.2018, договор не расторгнут и продолжает действовать между сторонами, что не оспаривается.

Из содержания оспариваемого решения суд установил, что единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права заявителя являлось включение спорных помещений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, на основании Перечня, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642.

Поскольку с даты включения спорных помещений не прошел пятилетний срок, установленный подп. 2 п. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В силу положений абз. 2 п. 5 Информационного письма № 134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Указанные разъяснения подтверждаются положениями постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 337/11, от 01 декабря 2011 года № 9646/11, из которых следует, что включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названными

субъектами арендуемых помещений, то есть, означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Спорные арендуемые заявителем помещения включены Решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517, то есть, после опубликования Федерального закона 159-ФЗ.

Таким образом, на момент включения спорных помещений в названный Перечень спорные помещения уже находились в аренде у заявителя.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ не отвечают целям и задачам указанного Федерального закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного указание ответчиком в качестве основания для отказа заявителю в реализации его преимущественного права выкупа спорных помещений на п. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно, на то, что заявление о выкупе арендованного нежилого помещения было подано до истечения предусмотренного подп. 2 п. 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159- ФЗ пятилетнего срока нахождения в аренде спорного имущества, расценивается арбитражным судом как незаконное и необоснованное в силу вышеприведенных положений.

Суд, отмечает, что Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате арендных платежей на

момент обращения предпринимателя к собственнику имущества о его приватизации.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявитель соответствовал всем требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, указанное ответчиком в спорном решении обстоятельство отказа не могло являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании спорного решения незаконным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорного решения незаконным, арбитражный суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность ответчика в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя принять решение об условиях приватизации спорного имущества, предусматривающее преимущественное право заявителя на

приобретение названного имущества, направить заявителю копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названого имущества и проект договора купли-продажи спорного имущества в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ, поскольку такие действия будут направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя. При этом, арбитражный суд полагает необходимым возложить на ответчика данные обязанности без указания конкретного срока, даты совершения таких действий, поскольку сроки совершения данных действий обусловлены, в том числе, сроками проведения оценки с целью определения выкупной стоимости имущества, определенной в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, поскольку у арбитражного суда отсутствуют сведения о конкретных сроках проведения такой оценки, от которых зависит совершение иных действий, связанных с принятием, реализацией решения об условиях приватизации спорного имущества в пользу заявителя, арбитражный суд полагает, что указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика совершить действия в предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ порядке и в сроки в достаточной степени будет обеспечивать защиту прав и интересов заявителя, необоснованно не установит для ответчика, а также для привлеченного для осуществления оценки оценщика требования, не исполнимые в части соблюдения определенных сроков при принятии, реализации решения согласно Федеральному закону № 159-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженное в письме от 18.12.2017 № 13646СП, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в реализации права на приобретение муниципального имущества: нежилое помещение,

площадью 63,20 кв. м (в здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Нахимова, 3, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: нежилое помещение, площадью 63,20 кв. м (в здании лит. А), номера на поэтажном плане 1-4 (1) этаж цокольный), расположенное по адресу <...>, предусматривающее преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение названного имущества, направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке и сроки.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.