Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А45-14759/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                  Дело № А45-14759/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года     


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-547/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14759/2024 (судья Санжиева Ю.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (1) (143968, <...> торговый павильон п-1 этаж 1 , ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Винилтекс» (630007, <...>, этаж 1,2, ИНН <***>, ОГРН <***>) (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отправитель, ФИО2 о взыскании денежных средств


без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, покупатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Винилтекс» (далее – ответчик (1)), ООО «Винилтекс») и общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – ответчик (2), ООО «СДЭК-Глобал») 49 250 руб. утраченного груза, 1 497,20 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (отправитель груза) (далее – третье лицо).

Решением от 13.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой апелляционный арбитражный суд с жалобой, в которой со ссылками на отсутствие в решении суда обоснования причин отклонения исковых требований к ответчику (2) и на нарушение судом норм материального права в части оценки правоотношений между отправителем груза и ответчиком (2) как оказание курьерских услуг, просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Винилтекс» (продавец) сложились договорные отношения относительно купли-продажи искусственной кожи Pisa 3347 (голубой цвет) в количестве 25 кг и стоимостью 49 250 руб. (далее – товар).

Как указывает истец, предложение продавца приобрести товар было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавцом был выставлен покупателю счет на оплату № ВТ-681 от 04.12.2023, который был оплачен платежным поручением от 04.12.2023 № 277.

В подтверждение исполнения обязательств по отгрузке товара в адрес покупателя продавец предоставил товарно-транспортную накладную № ВТ-648 от 08.12.2023, подтверждающую сдачу груза перевозчику - ООО «СДЭК-Глобал».

Поскольку товар истцом получен не был, ИП ФИО1 обратился с претензией от 10.01.2024 № 5 в ООО «СДЭК-Глобал».

В ответ на претензию ответчик (2) посредством мессенджера «WhatsApp» сообщением от 12.01.2024 проинформировал истца, что груз утерян, претензия подлежит удовлетворению в размере 999 рублей (объявленная стоимость вложения).

В ходе телефонных переговоров по вопросу судьбы отправленного товара ответчик (1) сообщил истцу, что груз утрачен ответчиком (2), представил копию квитанции CDEK № 1495539059, в которой в качестве отправителя указан ФИО2

ИП ФИО1 обратился с претензией от 16.01.2024 № 6 к ООО «Винилтекс», потребовал возвратить сумму, уплаченную за товар. Ответа на претензию не поступило.

Не получив удовлетворения своих требований ни от одного из ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между ФИО3 и ответчиком (1) возникли правоотношения вытекающие из договора возмездного оказания курьерских услуг, который является договором публичной оферты и размещен на сайте общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал»; истцом не доказано то, что вложением в отправление по накладной № 1495539059 являлись предметы, заявленные в исковом заявлении стоимостью в размере 49 250 руб. весом 25 кг; ООО «Винилтекс» не являлся стороной по указанному отправлению.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49)).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, (статьи 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 458 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

С учетом вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами, определяющими обоснованность требований покупателя осуществить возврат уплаченных денежных средств, является факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт заключения договора поставки с ответчиком (1) подтверждается счетом на оплату от 04.12.2023 № ВТ-681 на сумму 49 250 руб. (т. 1, л.д. 13), произведенной оплатой на основании платежного поручения № 277 от 04.12.2023 на сумму 49 250 руб. с назначением платежа «оплата по счету ВТ-681 от 04.12.2023 за искусственную кожу» (т. 1, л.д. 14), товарная накладная от 08.12.2023 № ВТ-648, подписанная со стороны поставщика (т. 1, л.д. 12).

Существенные условия применительно к конкретной поставке согласованы сторонами путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.

В случаях, когда транспортировка товара осуществляется силами покупателя, продавец считается исполнившим обязанность передать товар не в момент его фактической передачи приобретателю, а в момент сдачи перевозчику. Абзац третий пункта 1 статьи 316 ГК РФ содержит аналогичное положение о том, что местом исполнения обязательства передать товар, предусматривающего перевозку, является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. Этой норме корреспондирует пункт 2 статьи 458 ГК РФ, устанавливающий, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Счет на оплату от 04.12.2023 № ВТ-681 содержит сведения о способе поставки товара – самовывозом.

Однако поставщик доказательств готовности товара к отгрузке (уведомление в адрес покупателя) в материалы дела не представил.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота

Из обстоятельств дела следует, что фактически поставщик принял на себя обязанность по доставке товара покупателю.

ООО «Винилтекс» опровержения указанному не представило.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция CDEK № 1495539059, в которой в качестве отправителя указан ФИО2, который по утверждению истца действовал от имени ответчика (1). ФИО2 заключил договор с ООО «СДЭК-Глобал», объявил ценность груза в размере 999 руб.

Товар покупателем не был принят в связи с утерей груза (обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается).

Факт оплаты на сумму 49 250 руб. подтверждается платежным поручением № 277 от 04.12.2023.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму 49 250 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец направил в адрес ООО «Винилтекс» претензию от 16.01.2024 № 6, в которой требовал вернуть денежную сумму, уплаченную за товар.

Факт получения адресатом корреспонденции от предпринимателя подтверждается скриншотом из электронного почтового сервиса. Письмо направлено по электронному адресу, указанному в карточке предприятия ООО «Винилтекс». В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик (1) получил претензию 16.01.2024.

Направляя претензию, истец фактически утратил интерес, как к своим обязательствам, так и к товару, на который он мог рассчитывать.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (1) обязательств по поставке товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

Ввиду того, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке,  доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика (1) на сумму 49 250 руб. в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований в части взыскания 49 250 руб.

В свою очередь требования истца к ответчику (2) не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «СДЭК-Глобал» не является участником поставочных отношений (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условиями договора не предусмотрена транспортировка товара силами покупателя, доказательств фактической передачи товара покупателю поставщиком не представлено, квалификация отношений между ответчиками, ответчиками и третьим лицом не имеет значение для разрешения спора по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса)

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей

При этом с момента реализации покупателем своего права на расторжение договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Согласно расчета истца, к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654,80 руб. за период с 16.02.2024 по 18.04.2024 (л.д. 10).

Определенный истцом период процентов прав ответчика (1) не нарушает.

Расчет проверен, признан неверным.

Согласно расчету апелляционного суда, проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 1 356,39 руб. (расчет апелляционного суда имеется в материалах дела).

Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере  356,39 руб. за период с 16.02.2024 по 18.04.2024.

Решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта с соответствующим пропорциональным распределением расходов по оплате государственной пошлины между сторонами в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

При цене иска в размере 50 747,20 руб. (49 250 руб. + 1 497,20 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 030 руб.

Истцом уплачено 2 036 руб. госпошлины (т. 1, л.д. 11).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 6 руб., как излишне уплаченной государственной пошлины.

Требования по иску удовлетворены частично в размере 50 606,39 руб. (49 250 руб. + 1 356,39 руб.).

В связи с частичным удовлетворением иска, на ответчика (1) относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 024,37 руб., исходя из следующего расчета: 50 606,39 руб. (сумма удовлетворенных требований) / 50 747,20 руб. (первоначальные требования) х 2 030 руб.

По апелляционной инстанции на ответчика (1) относятся расходы по государственной  пошлине в размере 29 916.76 руб., исходя из следующего расчета: 50 606,39 руб. (сумма удовлетворенных требований) / 50 747.20 руб. (первоначальные требования) х 30 000 руб.

Соответственно, на истца относятся расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 83,24 руб.(30 000 руб. – 29 916,76 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 13 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14759/2024 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винилтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 49 250 руб. основного долга, 1 356,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 18.04.2024, 2 024,37 руб. государственной пошлины по иску, 29 916,76 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 82 547 руб. 52 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 92 от 22.04.2024.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Председательствующий                                                    О.Н. Чикашова


                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров


                                                                                                               Е.С. Сластина