Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-14137/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

тел.: <***>, факс <***>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14137/2022
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панаюском,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-3324/2025

на определение от 16.06.2025 судьи Клёминой Е.Г.

по делу № А51-14137/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 158 267 рублей 36 копеек пени

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточный Коммерческий Холодильник», DALIAN WORLDWIDE LOGISTICS CO., LTD, временный управляющий ООО «АРТ-Логистик» ФИО1,

в судебное заседание явились: от общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2025,

слушатель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (далее – истец, ООО «ТЛК Восток Логистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» (далее – ответчик, ООО «АРТ-Логистик») о взыскании 5 158 267 рублей 36 копеек пени за несвоевременную оплату услуг экспедитора по договору транспортной экспедиции № А1/РК/0120210305-1 от 05.03.2021.

Определением суда от 04.04.2023 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление ООО «АРТ-Логистик» к ООО «ТЛК Восток Логистик» о взыскании 19 935 932 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Определениями суда от 06.06.2023, от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены DALIAN WORLDWIDE LOGISTICS CO., LTD, акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник», временный управляющий ООО «АРТ-Логистик» ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-254727/24-155-529 признано обоснованным заявление ООО «ТЛК Восток Логистик» о признании ООО «АРТ-Логистик» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Ссылаясь на указанное обстоятельство ООО «ТЛК Восток Логистик» на основании пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) в рамках настоящего дела заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ООО «АРТ-Логистик» несостоятельным (банкротом) или прекращения в отношении должника производства по делу о банкротстве.

С учетом возражений ООО «АРТ-Логистик» против приостановления производства по встречному иску суд определением от 16.06.2025 выделил требования по встречному иску в отдельное производство с присвоением делу номера А51- 10015/2025, производство по делу по основному иску ООО «ТЛК Восток Логистик» к ООО «АРТ-Логистик» приостановил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЛК Восток Логистик» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. ООО «ТЛК Восток Логистик» указывает, что просило приостановить производство по делу в целом (как в части первоначальных, так и в части встречных требований), тогда как в ситуации приостановления производства только по первоначальным требований интересы истца нарушены. Также податель жалобы отмечает недопустимость выделения в отдельное производство требований ООО «АРТ-Логистик», поскольку их принятие к рассмотрению в рамках встречного иска обусловлено признанием судом взаимосвязи между первоначальными и встречными требованиями, а оформленное обжалуемым определением процессуальное решение о выделении требований встречного иска указывает на непоследовательность позиции суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании 21.08.2025.

Через канцелярию суда от ООО «АРТ-Логистик» поступило уведомление о прекращении действий доверенностей, выданных до признания названного общества несостоятельным (банкротом) и письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Помимо этого в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от лица, не участвующего в деле - ФИО4, содержащий ходатайство о вступлении названного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к статье 51 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ФИО4, определил в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыва в пределах дня заседания, представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала суду в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами АПК РФ обжалование определений о выделении требований в отдельное производство не предусмотрено (согласно части 7 статьи 130 АПК РФ и разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) обжалованию подлежит только определение об отказе в выделении требований в отдельное производство), и такое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления № 12, в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2025 в части выделения в отдельное производство требования ООО «АРТ-Логистик» о взыскании с ООО «ТЛК Восток Логистик» 19 935 932 рублей 10 копеек неосновательного обогащения подлежит прекращению.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о непоследовательности суда первой инстанции, первоначально принявшего требования ООО «АРТ-Логистик» к рассмотрению в качестве встречных, а в последующем обжалуемым определением выделившего названные требования в отдельное производство, не подлежат оценке.

В соответствии с главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления №35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления №35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исходя из приведенных разъяснений, учитывая обращение ООО «ТЛК Восток Логистик» с ходатайством о приостановлении производства по делу, принимая во внимание выделение в отдельное производство требований встречного иска, суд приостановил производство по требованиям первоначального иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о допущении судом первой инстанции норм процессуального права, и отмечает, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 (резолютивная часть) по делу № А40-254727/24-155-529 ООО «АРТ-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, истец вправе заявить ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АКП РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2025 по делу № А51-14137/2022 в части выделения в отдельное производство требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистик» прекратить.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2025 по делу № А51-14137/2022 в части приостановления производства по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова