Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-108885/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108885/19-21-239
г. Москва
30 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОМЗ" (152150, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 (123423, <...>), Начальник Люберецкого районного отдела-старший судебный пристав ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 (123423, <...>), ОСП по СЗАО УФССП России по Москве (123423, <...>), УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАО «ЯнИнвест» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления в рамках исполнительного производства №86508/17/77057-ИП от 22.11.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 удост., ФИО4 удост.

от ответчика УФССП России по Москве: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1, начальнику Люберецкого районного отдела-старший судебный пристав ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № 86508/17/77057-ИП, а именно в признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (№ 86508/17/77057-ИП от 22.11.2017г.) и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2018г., по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 86508/17/77057-ИП от 22.11.2017г., по не направлению в адрес взыскателя постановления об объявлении / отказе в объявлении розыска должника, имущества должника в рамках исполнительного производства № 86508/17/77057-ИП от 22.11.2017г., по вынесению постановления об окончании исполнительного производства (№ч86508/17/77057-ИП от 22.11.2017г.) и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2018г., по не применению к должнику в полном объеме мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», незаконным действия (бездействие) Начальника ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 по не осуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86508/17/77057-ИП от 22.11.2017г.

Надлежаще уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания заявитель и третье лицо представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве адрес подразделения: 123423, <...>, ФИО1, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист (1) № ФС 017602913 от 29.06.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-63106/17-10-643 от 26.06.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 885 776.94 р. в отношении должника: ЗАО "ЯНИНВЕСТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773401001, адрес должника: 123060, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ОАО "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", адрес взыскателя: 152150, Россия, <...>.

На основании исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.11.2017 году вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86508/17/77057-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, в частности: МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы, ИФНС № 33, ПФР Москвы и Московской области, Росреестр, оператором сотовой связи, по Российской Федерации а также вынесено постановление о розыске счетов в кредитных организациях.

Согласно ответам банков, полученных в ходе розыска счетов в кредитных организациях: ОАО «Прио-Внешторгбанк», Тинькофф Кредитные системы, Азиатско-Тихоокеанский банк, банк «Возрождение», Локо-банк, КБ «Агропромкредит», Бинбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, СМП-банк, Ханты-Мансийский банк «Открытие», Альфа-банк, МДМ-банк,, Юниаструм банк, Промсвязьбанк, банк Уралсиб, , АО «Райффайзенбанк», НБ «Траст», Экспобанк, Совкомбанк, Айманибанк, ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «БИНБАНК» сведения о счетах отсутствуют.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Москве за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестр имущество зарегистрированное на имя должника не выявлено. Согласно полученным ответам имущество зарегистрированное на имя должника ЗАО «ЯНИНВЕСТ" не выявлено.

При выходе по адресу должника установлено, что организация-должник по данному адресу не находится.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд указывает, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом суд отмечает, что заявитель не отрицает наличие у него до обращения в суд сведений о принятии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства N 86508/17/77057-ИП .

Кроме этого, постановление об окончании исполнительного производства получено заявителем 01.04.2019 г. (почтовый идентификатор 12571233728634).

В рамках данного спора заявитель не объяснил, каким образом нарушение сроков направления копий постановлений нарушает его права в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в признании бездействия незаконным.

Судебным приставом в суд представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что в рамках исполнительного производства совершались действия по исполнению исполнительного листа.

Доказательств того, что в период оспариваемого бездействия (по мнению союза) должник обладал реальной возможностью исполнить требования исполнительного документа союзом во исполнение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Таким образом, в данной части оснований для удовлетворения заявления союза у суда первой инстанции также не имелось.

При рассмотрении спора судом было установлено, что судебным приставом совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС), в Росреестр, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Суд полагает, что рассмотрение вопроса о допущенных судебным приставом нарушениях (бездействии) с учетом заявленного предмета спора недопустимо в отрыве от остальных, совершенных судебным приставом действиях в рамках ведения исполнительного производства N 86508/17/77057-ИП .

Таким образом, судебными приставами не допущено оспариваемого бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя, что исключает удовлетворение требований союза в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем 25.07.2017 г. вынесено обосновано постановление об окончании исполнительного производства Руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю ОАО "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и бездействия в действительности отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявленных требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОМЗ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.