Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-72985/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72985/21
03 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.02.2008 №140 за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года (23.02.2021) в размере 133 749 руб. 50 коп, пени за период с 16.06.2020 по 23.02.2021 в размере 4 806 руб. 62 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании переплаты по договору аренды от 07.02.2008 № 140 в размере 751 867, 32 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод им. Калинина» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.02.2008 №140 за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года (23.02.2021) в размере 133 749 руб. 50 коп, пени за период с 16.06.2020 по 23.02.2021 в размере 4 806 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

К производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление ООО «ПЭЗ им. Калинина» к комитету о взыскании переплаты по договору аренды от 07.02.2008 № 140 в размере 751 867,32 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета и Министерства имущественных отношений, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО "ПЭЗ им. Калинина" поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.09.2022. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель общества, который поддержали свою позицию по спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном иске, отзывах, суд считает первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 07.02.2008 № 140 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:86 площадью 3070 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для промышленных целей, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно разделу 3 договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Письмом от 04.02.2020 №31/761-2исх комитет уведомил ответчика о том, что с 01 января 2020 г. размер ежегодной арендной платы по договору составляет 334 373, 66 руб., размер ежеквартальной платы составляет 83 593, 41 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по договору аренды за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года комитет направил в адрес ООО «ПЭЗ им. Калинина» претензию от 23.04.2021 №31/2190исх с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность по договору аренды не оплачена ответчиком в добровольном порядке и претензия от 23.04.2021 оставлена обществом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска, ООО «ПЭЗ им. Калинина» ссылается на наличие переплаты по договору аренды ввиду неверного расчета арендной платы, полагая, что к договору аренды должна применятся льготная ставка арендной платы в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, договором аренды земельного участка от 07.02.2008 №140 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

При этом арендная плата за спорный период ответчиком не вносилась, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 07.02.2008 №140 за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года составляет 137 749, 50 руб., на которую начислена неустойка за период с 16.06.2020 по 23.02.2021 в сумме 4 806,62 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

С 01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 22.09.2011 № 507, которым утвердило ставку арендной платы в год в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятых такими объектами, в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка

При этом, пунктом 2 приказа предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, которая для земельных участков, находящихся в Московской области установлена в размере 26,24 руб. за 1 кв. м.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С целью определения надлежащей ставки арендной платы, определением от 22.03.2022 по ходатайству ООО «ПЭЗ им. Калинина» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:86 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1341 и 50:55:0000000:1772? В случае положительного ответа установить целевое назначение указанных объектов.

2) Установить, являются ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1341 и 50:55:0000000:1772, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:86 объектами (частью объекта) систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения? В случае положительного ответа, указать какие именно функции по оказанию каких услуг организациям и/или населению выполняют объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1341 и 50:55:0000000:1772, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:86?

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению №47-05/22, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:86 расположены здание подстанции №2 – одноэтажное здание, общая площадь 597,1 кв. м. и здание статистических конденсаторов – одноэтажное здание, общая площадь 56,4 кв. м., целевым назначением которых является осуществление передачи электрической энергии в адрес абонентов – организаций и учреждений, расположенных на территории городского округа Подольск, в том числе, на территории промзоны по адресу: г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, а также за пределами данной территории.

Экспертом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1341 и 50:55:0000000:1772 используются в составе электросетевого хозяйства и являются неотъемлемой частью принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства местного значения, с помощью которых осуществляется передача электрической энергии от энергоснабжающей организации в адрес организаций, учреждений и объектов органов государственной власти (более 81 абонентов, 191 точка поставок), расположенных на территории г.о. Подольск.

Здание трансформаторной подстанции № 2 и здание статических конденсаторов осуществляют функции обеспечения размещения электросетевого оборудования, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии в адрес абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Как подтверждается материалами дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:86 расположены здание подстанции №2 – одноэтажное здание, общая площадь 597,1 кв. м. и здание статистических конденсаторов – одноэтажное здание, общая площадь 56,4 кв. м., с помощью которого осуществляется оказание коммунальных услуг (электроэнергетика), принадлежащие ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина».

В этой связи суд приходит к выводу, что арендная плата по договору аренды от 07.02.2008 №140 подлежит расчету, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507, и за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 составляет 498 592,30 руб., между тем обществом за указанный период внесено арендных платежей на сумму 1 289 686, 09 руб., исходя из размера арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", в результате чего переплата составила 791 093, 79 руб.

При этом, за период с 3 квартала 2020 по 1 квартал 2021 (23.02.2021), заявленный комитетом ко взысканию в настоящем деле, размер арендной платы составит 39 226,47 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭЗ им. Калинина» в адрес комитета направлено заявление от 01.09.2022 №181/9-487 о зачете имеющейся у общества переплаты в счет оплаты арендных платежей за спорный период – с 01.10.2020 по 23.02.2021.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения комитетом заявления о зачете подтверждается отметкой о регистрации письма от 02.09.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 07.02.2008 № 140 за период с 01.10.2020 по 23.02.2021 на сумму 39 226,47 руб. прекращено зачетом, следовательно, сумма переплаты обществом по вышеуказанному договору арендных платежей составит 751 867,32 руб. (791 093,79 руб. – 39 226,47 руб.).

Таким образом, поскольку переплата по договору аренды образовалась до заявленного ко взысканию периода, оснований для начисления неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований первоначальных исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования комитета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске следует отказать.

При этом встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 751 867,32 руб. Представленный расчет неосновательного обогащения, представленный ООО «ПЭЗ им. Калинина», проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» по договору аренды от 07.02.2008 № 140 переплату арендной платы в размере 751 867 руб. 32 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 037 руб.

Возвратить ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 761 руб., перечисленную платежным поручением от 09.12.2021 № 1350.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго