Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А49-2574/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2574/2022
г. Самара
02 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агат-Алко» – ФИО2, доверенность от 11.03.2022,

от МИФНС России № 5 по Пензенской области - ФИО3, доверенность от 02.03.2022,

от УФНС России по Пензенской области – ФИО3, доверенность от 18.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А49-2574/2022 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Затон Пензенской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Никольск Пензенской области,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о признании недействительным Решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (далее - ООО «Агат-Алко», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее - налоговый орган, МИФНС России № 5 по Пензенской области) о признании недействительным Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме.

Указанным Решением от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" МИФНС России № 5 по Пензенской области доначислила к уплате ООО «Агат-Алко» недоимку по НДС в сумме 24 141 584 руб. 00 коп., пени за неуплату НДС в сумме 10 594 443 руб. 71 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 48 330 331 руб. 00 коп., пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 43 184 231 руб. 45 коп., ООО «Агат-Алко» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 8 174 588 руб. 00 коп. и по п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа за не представление документов в размере 75 800 руб. 00 коп.

Заявление принято Арбитражный судом Пензенской области к производству, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 11.04.2022. На текущий период дело № А49-2574/2022 судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Одновременно ООО «Агат-Алко» было подано в суд первой инстанции письменное Заявление о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого Решения МИФНС России № 5 по Пензенской области, к которому была приложена бухгалтерская отчетность ООО «Агат-Алко» за 2021 год, соответственно:

-Бухгалтерский баланс ООО «Агат-Алко» на 31.12.2021, Отчет ООО «Агат-Алко» о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 года, выданное МИФНС России № 5 по Пензенской области на основании оспариваемого в рамках настоящего дела ООО «Агат-Алко» Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Требование № 1100 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.02.2022", Расчет по страховым взносам, форма по КНД 1151111 за 2021 год, Расчетные и аналитические таблицы ООО «Агат-Алко», соответственно: Таблица № 1 - Сведения о закупке зерна в проверяемом периоде - Закупка зерна ООО «Агат-Алко» за 2016 год, Закупка зерна ООО «Агат-Алко» за 2017 год, Таблица № 2 - Сведения о закупке зерна ООО "Альянс-Плюс", Таблица № 3 - Сведения о реализации зерна ООО "Альянс-Плюс" в адрес ООО «Агат-Алко», Таблица № 4 - Сравнение цен закупки ООО "Альянс-Плюс" со среднестатистическими ценами закупки зерновых в Пензенской области, Таблица № 5 - Сравнение цен закупки ООО «Агат-Алко» со среднестатистическими ценами закупки зерновых в Пензенской области, Таблица № 6 - Сведения о закупке зерна ООО "Альянс-Плюс" у организаций, применяющих общую систему налогообложения, Таблица № 7 - Сведения о расхождениях, выявленных с использованием программного комплекса АСК НДС-2 по поставщикам ООО "Альянс-Плюс", Сведения по контрагентам ООО «Агат-Алко» относительно заключенными с ними гражданско-правовых договоров поставки (всего - 762 позиции).

В основу данного Заявления положен довод ООО «Агат-Алко» о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к причинению данному обществу с ограниченной ответственностью значительного ущерба, затруднению и фактическому приостановлению его финансовой и хозяйственной деятельности, к задержке исполнения денежных обязательств перед многочисленными кредиторами и контрагентами, а также к несвоевременной выплате заработной платы работникам ООО «Агат-Алко». В то же время, как считает ООО «Агат-Алко», принятие судом первой инстанции испрашиваемой обеспечительной меры не нарушит баланс интересов ООО «Агат-Алко» и МИФНС России № 5 по Пензенской области, а также не приведет к причинению ущерба бюджету, т.к. возможные потери бюджета, в связи с несвоевременным исполнением ООО «Агат-Алко» Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании уже выставленного МИФНС России № 5 по Пензенской области Требования № 1100 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.02.2022" могут быть восполнены посредством взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам за счет принадлежащего обществу имущества, а также дополнительного начисления налоговым органом пени и предъявления их к взысканию с налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Пензенской от 16.03.2022 по делу № А49-2574/2022 Заявление ООО «Агат-Алко» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, а именно, суд первой инстанции определил:

-приостановить действие Решения МИФНС России № 5 по Пензенской области от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с определением суда первой МИФНС России № 5 по Пензенской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 5 по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 16.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А49-2574/2022 отменить.

ООО «Агат-Алко» апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Пензенской области отклонило по мотивам, изложенным в Отзыве на нее, просило оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы - МИФНС России № 5 по Пензенской области поддержал апелляционную жалобу и просил суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А49-2574/2022. При этом, по сути, представитель МИФНС России № 5 по Пензенской области в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что принятие судом первой инстанции испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, в виде приостановления действия обжалованного налогоплательщиком в судебном порядке Решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела приводит к нарушению баланса интересов сторон в пользу налогоплательщика, а принятая обжалуемым судебным актом обеспечительная мера необоснованна, поскольку рассмотрение судом первой инстанции возникшего между ООО «Агат-Алко» и МИФНС России № 5 по Пензенской области по существу еще не окончено, а также, в случае признания оспоренного ненормативного правового акта - Решения правомерным, имеется вероятность того, что у налоговой инспекции будет отсутствовать возможность полного погашения доначисленных налогов, начисленных пени и штрафов.

В судебном заседании представитель ООО «Агат-Алко» возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы МИФНС России № 5 по Пензенской области по основаниям, изложенным в Отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы МИФНС России № 5 по Пензенской области, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «Агат-Алко», изложенные в Отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, ООО «Агат-Алко» в рамках настоящего дела оспаривает в полном объеме принятое в отношении него МИФНС России № 5 по Пензенской области Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислены к уплате обязательные платежи на общую сумму 134 500 978 руб. 16 коп.

Решение МИФНС России № 5 по Пензенской области от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в установленном НК РФ порядке было обжаловано ООО «Агат-Алко» в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 10.02.2022 № 06-10/25 по апелляционной жалобе ООО «Агат-Алко» Решение МИФНС России № 5 по Пензенской области от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Агат-Алко» - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" МИФНС России № 5 по Пензенской области оформила и выставила ООО «Агат-Алко» Требование № 1100 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.02.2022", согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 17.03.2022 уплатить спорную задолженность в значительном размере по обязательным платежам, доначисленным оспариваемым ООО «Агат-Алко» в рамках данного дела указанным Решением от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявление ООО «Агат-Алко» о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П).

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления ВАС РФ разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценка оснований применения обеспечительных мер законодателем отнесена на судейское усмотрение, которое, будучи основанным на полной, объективной и всесторонней оценке представленных доказательств (материалов дела), может и должно рассматриваться в каждом конкретном случае как критерий, имеющий существенное процессуальное значение для решения вопроса о принятии таких мер.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции по результатам изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ доводов ООО «Агат-Алко», изложенных в Заявлении о принятии обеспечительных мер в совокупности с приложенными к данному Заявлению многочисленными документами (доказательствами), установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела требования - по оспариванию ООО «Агат-Алко» в полном объеме принятого МИФНС России № 5 по Пензенской области Решения от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", соразмерно ему и обеспечит защиту имущественных интересов указанного общества с ограниченной ответственностью, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, руководствуясь положениями ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правомерно приостановил действие оспариваемого ненормативного правового акта налоговой органа до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, то есть, до проверки в судебном порядке его соответствия положениям Закона.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учитывая направленность испрашиваемой заявителем обеспечительной меры на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения ООО «Агат-Алко» значительного ущерба, также принял во внимание, что испрашиваемая данным обществом с ограниченной ответственностью обеспечительная мера является ускоренным средством защиты, следовательно, для ее применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом судом первой инстанции справедливо учтено то, что по на текущий период - до проверки в судебном порядке соответствия Закону Решения МИФНС России № 5 по Пензенской области от 25.10.2021 № 1529 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган уже оформил и выставил в адрес ООО «Агат-Алко» со сроком исполнения - до 17.03.2022 Требование № 1100 "Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.02.2022", т.е. начал процедуру принудительного исполнения оспариваемого налогоплательщиком в судебном порядке ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает, что судебный акт вынесен в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ, обязывающими суд проверять обстоятельства, заявляемые в обоснование заявления (ходатайства) об обеспечении иска, и устанавливать наличие в них оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена, в т.ч., в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 № Ф05-33371/2021 по делу № А40-175582/2021, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 № Ф09-3298/21 по делу № А76-52649/2020, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 № Ф04-1100/2020 по делу № А45-42807/2019.

Аргументы МИФНС России № 5 по Пензенской области, положенные в основу апелляционной жалобы, со ссылкой, в частности о нецелесообразности принятия обеспечительной меры, о незаконности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку принятая срочная и временная обеспечительная мера негативные цели не преследует, а лишь временно ограничивает действия подателя апелляционной жалобы до разрешения налогового спора в рамках настоящего дела по существу.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, данный вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в 5ти-дневный срок со дня поступления заявления, которое может быть подано, в том числе и от не участвовавшего в деле лица, полагающего свои права и интересы нарушенными в результате применения обеспечительных мер (ч. 1 ст. 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 и главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил Заявление ООО «Агат-Алко» о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А49-2574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья

А.Ю. Харламов