Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А51-949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-949/2019
г. Владивосток
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304254029300011, дата государственной регистрации 19.10.2004)

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю; Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобль-Рь»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя – лично ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, не извещено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району); Управлению службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УССП по ПК) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих ее права.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобль-Рь».

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ОСП по Советскому району поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании 17.04.2019 предприниматель ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовала об уточнении предмета спора, просит признать незаконными действия ответчика по невозвращению исполнительного листа, одновременно предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных действий.

В судебном заседании 17.04.2019 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.20 час 24.04.2019, а затем до 15.45 час 06.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После завершения перерыва, в судебном заседании 06.05.2019, предприниматель ходатайствовала об увеличении предмета спора, пояснив, что также просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2018 № 25004/18/40571, иных требований в рамках данного спора предприниматель ФИО2 не заявляла.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, удовлетворил его.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, в обоснование пояснила, что в ОСП по Советскому району был предъявлен исполнительный лист ФС № 011310323 от 20.06.2017, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017 вступившим в законную силу 19.06.2017 о взыскании 979 549,79 рублей с должника - Приморской краевой организации Союз «Чернобль-Рь» в пользу ФИО2.

Указала, что окончание исполнительного производства без фактического исполнения исполнительного документа, а также утрата оригинала исполнительного листа и отсутствие доказательств незамедлительного извещения о получении указанных документов взыскателем нарушены ее права на получение суммы долга и ухудшению ее материального положения.

ОСП по Советскому району в письменном отзыве, представленном в материалы дела с требованиями предпринимателя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Должник - Приморская краевая общественная организация инвалидов союз «ЧЕРНОБЫЛЬ-РЬ» письменной позиции в отношении заявленных требований не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением от 16.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 011310323 от 20.06.2017 выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017 в отношении Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобль-Рь" о взыскании суммы долга в размере 979549,79 руб. в пользу ФИО2, возбужденно исполнительное производство № 62055/17/25004-ИП.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.01.2018 исполнительное производство № 62055/17/25004-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно реестру отправки от 09.02.2018 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ФИО2 по адресу <...>, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 69099320088815.

15.11.2018 предприниматель ФИО2 обратилась в ОСП по Советскому району с заявлением о предоставлении информации об исполнительных производствах, находящихся в производстве отдела, в том числе по исполнительному производству № 62055/17/25004-ИП от 16.11.2017 и возврате исполнительных листов и постановления об окончании исполнительного производства.

14.01.2019 предприниматель повторно обратилась в ОСП по Советскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу №А51-5524/2017 на сумму 979 549,79 руб. и выдаче постановления об окончании исполнительного производства нарочно, предварительно сообщив по телефону.

30.01.2019 предприниматель обратилась в УФПС Приморского края филиал ФГУП «Почта России» с заявлением о розыске почтового отправления в котором находился исполнительный лист. Согласно письму от 05.02.2019 года 11.4.12.1-16/641 и устных пояснений работника почты, заказное письмо в котором находилось постановление и исполнительный лист были уничтожены.

19.03.2019 предприниматель вновь обратилась в ОСП по Советскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе исполнительному производству по делу №А51-5524/2017 и снятии копий документов.

Факт утраты исполнительного листа и окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества побудили предпринимателя обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из норм части 1 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 02.12.2013 № 1908-О положение части 4 статьи 198 АПК РФ исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С заявлением об оспаривании постановления от 26.01.2018 № 25004/18/40571 об окончании исполнительного производства, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невозвращении исполнительного листа, предприниматель Смирнова обратилась в арбитражный суд 21.01.2019.

Заявитель указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства № 25004/18/40571 от 26.01.2018 и реестр отправки почтовых отправлений в котором находился исполнительный лист были вручены предпринимателю и.о заместителя начальника отдела ФИО4 только 22.01.2019. До этой даты предприниматель предпринимала неоднократные попытки, направленные на получение информации в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 011310323.

Между тем, в материалах дела имеется заверенная копия постановления об окончании исполнительного производства № 25004/18/40571 от 26.01.2018, приложенная к заявлению, поданному в арбитражный суд предпринимателем ФИО2 записью «копия верна 14.01.2019».

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, неоднократно, с 15.11.2018 предприниматель предпринимал действия, направленные на получение исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, о чем представил в материалы дела соответствующие обращения в ОСП по Советскому району.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что направленное в адрес предпринимателя в феврале 2018 года постановление об окончании исполнительного производства не было получено предпринимателем, в связи с чем, ФИО2 обращалась в ОСП по Советскому району с заявлениями от 15.11.2018 и от 14.01.2019 в которых содержалась просьба о получении нарочно постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения арбитражного суда по делу № А51-5524/2017, суд полагает, что срок на обращение в арбитражный суд установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ подлежит исчислению с 14.01.2019 и на момент обращения в арбитражный суд не пропущен.

Доказательства того, что о принятии оспариваемых решений, совершении действий (бездействий) взыскателю стало известно намного раньше, ответчиком в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей сферу действия Федерального закона, данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 011310323 от 17.06.2017, выданного Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5524/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 62055/17/25004-ИП.

В рамках принудительного исполнения решения суда с целью выявления наличия либо отсутствия имущества у должника, принадлежащего на праве собственности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Так, по данным кредитных учреждений ОАО «Альфа - банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО «Далта -банк», ОАО «Номос - Региобанк», ЗАО «Банк Интеза», ЗАО КБ «Кедр», ОАО КБ «САММИТ БАНК», Приморский РФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Приморье», ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный филиал ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», ООО «Строй Ресурс» не имеет счетов, в том числе валютных, договора на аренду сейфовых ячеек с должником не заключались.

Согласно ответу ИФНС России № 12 у должника открыт расчетный счет в ПАО Дальневосточный банк.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежных средств на счет судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа не поступало.

Согласно акту совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе, а именно <...> установлено, что данная организация не располагается и деятельность не ведет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 16263/17/25004-СД в отношении должника – Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобль-Рь», взыскание по которому осуществлялось в рамках следующих исполнительных производств: № 28577/17/25004-ИП, № 16263/17/25004-ИП, № 5317/17/25004-ИП, № 8245/17/25004-ИП, № 46791/17/25004-ИП, было вынесено постановление об объявлении розыска от 01.11.2017.

Согласно справки о проведении исполнительно-розыскных действиях от 23.12.2017, в результате проведения комплекса исполнительно-розыскных мероприятий было установлено, что ранее числящиеся объекты недвижимости за должником были отчуждены в пользу физических лиц.

По данным УГИБДД УВД по ПК, автотранспорта, зарегистрированного за должником на праве собственности, также не значится.

По итогам проверки баз данных ФССП на наличие сведений об исполнительных производствах, за должником были выявленные непогашенные задолженности. Кроме того, проведена проверка баз данных книг учета сообщений о преступлениях и баз данных административной практики УМВД по Приморскому краю.

Таким образом, из представленных и исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4);

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно 26.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по невозвращению исполнительного листа, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 исполнительное производство № 62055/17/25004-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно реестра отправки от 09.02.2018 исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ФИО2 по адресу <...>, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 69099320088815. В судебном заседании заявитель подтвердила, что указанный адрес является адресом ее местожительства.

Согласно сведений, имеющихся на сайте https://www.pochta.ru/tracking#69099320088815, почтовое отправление

13.02.2018 Принято в отделении связи

14.02.2018 Покинуло сортировочный центр

14.02.2018 Неудачная попытка вручения

16.03.2018 Выслано обратно отправителю

17.03.2018 Прибыло в сортировочный центр

19.03.2018 Покинуло сортировочный центр

24.03.2018 Покинуло место приема-передачи

27.03.2018 Поступило на временное хранение

Согласно отзыва ОСП по Советскому району на заявление, представленному в материалы дела, в ОСП по Советскому району исполнительный документ не поступал. Сведения о получении заказного письма отправителем на указанном сайте также отсутствуют.

В ответе от 05.02.2019 филиала ФГУП «Почта России» № 11.4.12.1-16/641 на заявление ФИО2 от 30.01.2019 по вопросу недоставки извещений ф.22 о поступлении заказного письма № 69099320088815 от 13.02.2018 в адрес: 690041, <...>, указано, что объективно рассмотреть данный вопрос и организовать проверку не представляется возможным в связи с истечением срока предъявления претензий об оказании услуг почтовой связи, установленных пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял меры по направлению в адрес предпринимателя ФИО2 исполнительного листа серии ФС № 011310323, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что утрата исполнительного листа явилась следствием обстоятельств не зависящим от воли ответчика.

То обстоятельство, что направление исполнительного листа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства было произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из формулировки предпринимателем предмета заявленных требований не может являться основанием для удовлетворения требований предпринимателя в части признания незаконными действий ответчика по невозвращению исполнительного листа.

При этом, суд обращает внимание предпринимателя ФИО2 на то, что она не лишена права в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт (в рамках дела №А51-5524/2017) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.