Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А65-523/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6596/2024)


17 июня 2024 года                                                                                  Дело № А65-523/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от налогового органа - представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-523/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года в отношении имущества ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении срока процедуры реализации имущества.

От финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 01.04.2024 г. на 13 час. 30 мин.

После перерыва от ФНС поступили пояснения, в соответствии с которыми не возражает против завершения процедуры реализации имущества должника ФИО4, а также просит не применять в отношении гражданина ФИО4, правила об освобождении от исполнения обязательств, а именно не освобождать от дальнейшего исполнения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед налоговым органом в размере 2 301 056.94 рублей, из них во 2 очередь реестра требований кредиторов включено - 42 720.82 рублей, в 3 очередь реестра требований кредиторов включено основного долга - 1 489 140.60 рублей, пени - 550 723.32 рублей, штрафа -218 472.20 рублей.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25 000,00 рублей получены финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Припять Киевской области, адрес: <...>).

ФИО5 Миннерафикович (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Припять Киевской области, адрес: <...>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4,5 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также за исключением требования перед Федеральной налоговой службой в размере 2 301 056,94 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2024г. (резолютивная часть оглашена 01 апреля 2024 года) по делу № А65-523/2021 с применением правила об освобождении от обязательств по отношению ко всем кредиторам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 ходатайство ФИО2, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся освобождения должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что определением суда в реестр требований кредиторов должника включены требования  в размере 6 810 414,87 руб. следующих кредиторов: ФНС, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО "ФИЛБЕРТ", ПАО "ТАТТЕЛЕКОМ".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127(7328) от 13.07.2022 г. Реестр требований кредиторов закрыт.

Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались.

Реестр требований кредиторов погашен частично.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 29 678,55 руб.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, имущества у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется, восстановить платежеспособность должника невозможно, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства не выявлено.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику не располагает.

Установив, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру, освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований уполномоченного органа, установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в уклонении от исполнения обязательств перед бюджетом по уплате налогов (взносов).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года по делу № А65-523/2021 в части завершения процедуры реализации имущества гражданина лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является ситуация, когда гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При этом перечень недобросовестных (незаконных) действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, и в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В обоснование заявления о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств уполномоченный орган ссылался на то, что основная сумма задолженности перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов образовалась ввиду вынесения налоговым органом в отношении ФИО4 Решения № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 г., в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части не применения положений об освобождении должника от исполнения обязательств.

Решением Межрайонной ИНФС России № 11 по РТ от 30.07.2020г., в рамках выездной налоговой проверки установлена неуплата со стороны ИП ФИО4 налогов, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 485 160 рублей, в связи с чем, были начислены пени в размере 481 554.11, и штраф в размере 218 472.20 рублей.

Действия ИП ФИО4 были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом в сфере налоговых правоотношений.

Следовательно, в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение ФИО4 от обязательств перед уполномоченным органом не допускается.

Данное решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4 вступило в законную силу.

Таким образом, факт неправомерного поведения должника, выраженный в неуплате обязательных налоговых платежей, установлен вышеназванным решением налогового органа, которое не отменено в установленном законом порядке.

Налоговым органом при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении должника применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ), то факт начисления налоговых санкций свидетельствует о противоправном виновном деянии, совершенном умышленно либо по неосторожности (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 16-О).

Установленные решением налогового органа по выездной налоговой проверке незаконные действия ФИО4 при возникновении обязательства, на котором основаны требования уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, являются уклонением от уплаты налогов, и в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него в соответствующей части правил об освобождении от обязательств.

Налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций (социальной, экономической, правоохранительной и иных), а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Предоставление недобросовестному должнику привилегий в виде освобождения от исполнения обязательств по уплате налогов (взносов) приведет к нарушению таких принципов налоговой ответственности, как справедливость, соразмерность и неотвратимость, что в правовом государстве недопустимо, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Факт уклонения должника от исполнения публично-правовой обязанности граждан перед Российской Федерацией установлен, соответственно, должник действовал незаконно при исполнении обязательств перед уполномоченным органом, что очевидно свидетельствует об отклонении от добросовестного поведения и является основанием для неосвобождения ФИО4 от обязательств перед уполномоченным органом.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, сам по себе факт уклонения от уплаты налогов не допускает освобождение гражданина от обязательств.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения названной обязанности (либо причин, которые можно признать уважительными) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не установлены.

Довод должника о том, что сам по себе факт начисления налогов и неуплата должником налоговых платежей не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не принимается судом, поскольку факт уклонения предпринимателя от исполнения обязательств перед бюджетом по уплате налогов (взносов), требования по которым предъявлены в деле о банкротстве, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО4, что в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него в соответствующей части правил об освобождении от обязательств.

Решением Межрайонной ИНФС России № 11 по РТ от 30.07.2020г., в рамках выездной налоговой проверки ФИО4  привлечен к ответственности  за совершение налогового правонарушения согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ. Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Таким образом, вступившим в законную силу решением налогового органа от 30.07.2020г установлены умышленные действия, и недобросовестное поведение должника.

Довод ФИО4 о нарушении принципа состязательности при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с ч.б ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Должник не отрицает факт осведомленности о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

При этом, должником явка в судебное заседание не обеспечена.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

При этом, необходимо учитывать, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные основания могут быть установлены судом и в отсутствие ходатайства лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия установила, что должником допущено пассивное процессуальное поведение.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих выводы суда о недобросовестном поведении должника, должник обоснованно не освобожден от исполнения принятых на себя обязательств перед уполномоченным органом.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года по делу № А65-523/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А65-523/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева


Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев


Е.А. Серова