Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А41-44739/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44739/2022
01 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

от ПАО «ИЛ»: ФИО1, по доверенности от 30.06.2023 № 20-22/0160

при рассмотрении 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 13 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО «ИЛ» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (далее – заявитель, ПАО «ИЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по неустранению технической ошибки в части постановки на кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости с присвоением разных кадастровых номеров № 50:52:0030103:243 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:52:0030103:1443, условный номер 50:52:03:00010:006) и № 50:52:0030103:1533; об обязании Управления Росреестра по Московской области в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости: нежилое здание 2-х этажное, предназначенное для Зенита-12 (эллинг), склада, пристройки к «Зениту-12»; кадастровый номер 50:52:0030103:243 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:52:0030103:1443, условный номер 50:52:03:00010:006); площадью 2 090,3 кв. м; местоположение: городской округ Жуковский, г. Жуковский, Территория открытого акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина»; правообладатель публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган отмечает, что обращение заявителя не является соответствующим законодательству заявлением о внесении сведений в ЕГРН, а обжалуемый ответ Управления от 18.05.2022 № 06а-04159/22 о рассмотрении обращения не является решением об отказе в осуществлении Управлением регистрационных действий, а представляет собой ответ заявителю по поставленным в обращении вопросам.

До судебного заседания от ПАО «ИЛ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «ИЛ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку Управление своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «ИЛ», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ИЛ» учреждено путем приватизации государственного предприятия «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина» и зарегистрировано как юридическое лицо 27.12.1994.

Приватизация государственного предприятия «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина» осуществлялась в соответствии с планом приватизации, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 28.09.1994, приложением к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (далее – акт оценки).

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, в результате приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина к ПАО «Ил» перешло право собственности на сооружение «Зенит 12», склад (п. 163 акта оценки).

В 2017 году по итогам проведения кадастровых работ ПАО «Ил» поставило на государственный кадастровый учет объект недвижимости, в результате чего в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 50:52:0030103:1533 – «склад «Зенит 12», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: производственная площадка. Почтовый адрес ориентира: <...>; общей площадью 2 104,7 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1985.

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:243 - нежилое двухэтажное здание, предназначенное для Зенита-12 (эллинг), склада, пристройки к «Зениту-12», общей площадью 2 090,3 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, год постройки 1985, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 038:016:-1069; инвентарный номер 1069, кадастровый номер 50:52:0030103:1443 условный номер 50:52:03:00010:006, расположенное по адресу: г. Жуковский, территория ОАО Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина. Сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости на основании данных, переданных ГУП МО «МОБТИ», дата присвоения кадастрового номера 26.07.2012, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит в отношении одного объекта недвижимости две записи с кадастровыми номерами 50:52:0030103:243 и 50:52:0030103:1533.

В целях верификации сведений ЕГРН заявитель направил обращение от 07.12.2021 № 971-07/030734 в Управление, указав, что приоритет в данном случае имеет запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1533 на основании заявления ПАО «Ил».

Указанное обращение было рассмотрено.

Управление ответным письмом от 17.01.2022 № 06а-00427/22 сообщило, что по итогу проведения анализа сведений ЕГРН в целях выявления наличия/отсутствия технических ошибок в отношении объектов недвижимости, указанных в обращении, установлено, что 08.10.2019 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1443, расположенном по адресу: <...> территория ОАО «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина» присвоен статус «архивная», как дублирующей запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1533.

Таким образом, Управлением установлено, что запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1443, который на данный момент соответствует сведениям с кадастровым номером 50:52:0030103:243, является дублирующей записью об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1533.

Однако, регистрирующим органом не осуществлены действия по снятию с кадастрового учета и присвоению записи по объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:243 статуса «архивный».

Общество письмом от 05.04.2022 № 586-07/008887 вновь обратилось в Управление с заявлением об исправлении технических ошибок, с учетом выявления дублирующих записей.

В ответ на заявление, Управление указало, что в рамках проведения по гармонизации сведений УИС РП внесены изменения в части кадастрового номера с «50:52:0030103:1443» на «50:52:0030103:243», в связи с чем объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:243 внесены сведения о кадастровом номере 50:52:0030103:1443, как о ранее присвоенном кадастровом номере.

В то же время, Управление сообщило об отсутствии однозначных оснований для вывода о том, что сведения об объектах недвижимости являются дублирующими, так как, по мнению Управления, имеется различие сведений в части адреса, площади, документов основания, в связи с чем, заявление общества о снятии с кадастрового учета и присвоении записи об объекте с кадастровым номером 50:52:0030103:243 статуса «архивный», оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что неоднократно обращалось в регистрирующий орган с заявлением об устранении несоответствия сведений в ЕГРН об объекте недвижимости «Сооружение «Зенит-12», возникшего не по вине заявителя, в результате допущенной регистрирующим органом технической ошибки, которая привела к постановке на кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости с присвоением разных кадастровых номеров № 50:52:0030103:243 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:52:0030103:1443) и № 50:52:0030103:1533.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотренного письмом Росреестра от 26.03.2015 № 09-исх/04159-ГЕ/15 «Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей» алгоритма действий по исключению дублирующих записей об ОКС, регистрирующий орган указанных действий не совершил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 28, 61, 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; исходя из того, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:52:0030103:243 и 50:52:0030103:1533 являются дублирующими; учитывая, что при сравнении кадастрового паспорта, представленного заявителем в отношении объекта с кадастровым номером 50:52:0030103:1533, и кадастрового паспорта, представленного ГБУ «БТИ Московской области» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:243 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:52:0030103:1443) установлено, что они составлены по одному и тому же объекту недвижимости (имеют аналогичное наименование, местоположение, площадь объекта (разница составляет 0,68 %), площадь застройки (разница составляет 0,77 %) этажность, количество литеров, год завершения строительства); принимая во внимание, что права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:52:0030103:243 и 50:52:0030103:1533 зарегистрированы на основании одного и того же документа основания – плана приватизации авиационного комплекса имени С.В. Ильюшина от 28.09.1994, приложением к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992; установив, что в состав приватизируемого имущества ПАО «ИЛ» вошел только один объект недвижимости (п. 163 Акта оценки) схожий с наименованиями объектов недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1533 и с кадастровым номером 50:52:0030103:243, а именно: сооружение «Зенит 12», склад, при этом, согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости расположены в пределах одного кадастрового квартала 50:52:0030103; учитывая, что в ответ на запрос суда заинтересованное лицо направило уведомление от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-199587564 и сообщило об отсутствии кадастрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:243, в связи с чем, не подтверждается документально обоснованность внесения сведений в ЕГРН о постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости; кроме этого, регистрирующий орган в письме от 17.01.2022 № 06а-00427/22 признал, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1443 (в настоящее время кадастровый номер 50:52:0030103:243) дублируют запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1533; установив, что бездействие регистрирующего органа по не исключению из ЕГРН дублирующих сведений в отношении одного и того же объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А41-44739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.



Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова