Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А71-756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 756/2022
г. Ижевск
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 814, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 814.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 22.02.2022.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21.03.2022 подписана и 22.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

28.03.2022 от Управления Роспотребнадзора по УР поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Т.С. Коковихиной, в производстве которой находится дело № А71-756/2022 в очередном ежегодном отпуске с 28.03.2022 по 13.04.2022, мотивированное решение составлено 14.04.2022.

Из представленных по делу доказательств следует, что 24.06.2021 в Управление Роспотребнадзора по УР из Управления Роскомнадзора по УР поступило обращение ФИО1 (от 24.06.2021 №18-00-02/023-6077-2021).

По результатам проведения проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований п.46, гл. 7 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

При рассмотрении обращения ФИО1, приложенных к нему документов, установлено, что 09.01.2021 ФИО1 направлена посылка в США под номером CL040885923RU стоимость доставки 3228 руб. Посылка дошла до таможни РФ и возвращена обратно. 06.02.2021 ФИО1 написана претензия в адрес АО «Почта России» о перерасчете стоимости доставки.

Согласно письму руководителя отдела претензионной работы № АУО-06/29781 от 16.06.2021 по результатам проведенной проверки установлено, что со стороны структурного подразделения АО «Почта России» выявлены нарушения в порядке приема данного почтового отправления, которые послужили причиной его необоснованного возврата по обратному адресу.

Из обращения ФИО1, приложенных к нему документов, следует, что претензия написана 06.02.2021. Ответ на данную претензию руководителем отдела по претензионной работе дан 16.06.2021 (письмо № АУО-06/29781 от 16.06.2021).

Согласно письменным пояснениям от 15.11.2021, представленным УФПС Удмуртской Республики в адрес управления, следует, что в нарушение пункта 65 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее Правила №234) претензия (заявление) ФИО1 не содержит сведений о месте приема почтового отправления, перечень вложения почтового отправления.

Данные сведения, по мнению управления, не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны АО «Почта России» в нарушении срока ответа на претензию оператором почтовой связи потребителю услуг почтовой связи.

Административный орган пришел к выводу, что действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка приема почтового отправления под номером CL040885923RU гр. ФИО1, нарушение срока ответа на претензию данного гражданина свидетельствует об оказании оператором почтовой связи потребителю услуг почтовой связи, не соответствующих требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен путем направления в его адрес уведомления от 02.07.2021 №18-00-02/021-6468-2021, полученным обществом 12.07.2021 и уведомления от 09.07.2021 №18-00-02/021-6696-2021, полученным обществом 19.07.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями №80083962939102, №80085662134948.

10.08.2021 начальником отдела защиты прав потребителей Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия протокола вручена представителю 10.08.2021, что подтверждается отметкой в протоколе и его подписью.

Рассмотрение дела управлением несколько раз откладывалось, о чем АО «Почта России» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

22.12.2021 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в присутствии представителя общества ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №814, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление направлено в адрес АО «Почта России» почтовой корреспонденцией 11.01.2022 с представлением от 30.12.2021 №463 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые получены обществом 13.01.2022.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что вина АО «Почта России» в возвращении МПО отсутствует. Факт нарушения требований закона «О защите прав потребителей» административным органом не установлен.

В нарушение пункта 65 Правил №234 претензия (заявление) ФИО1 не содержит сведений о месте приема почтового отправления, перечень вложения почтового отправления.

Срок рассмотрения претензии, касающийся рассмотрения претензии в отношении МПО и требования о возврате денежных средств, рассматривается в срок до 90 дней, согласно положениям Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016).

Ссылка административного органа на п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи является необоснованной и не подлежит применению, в связи с тем, что отправление является МПО.

Направление претензии ФИО1 в адрес АО «Почта России» реализовывалось в рамках предполагаемого нарушения, связанного с оказанием услуги ненадлежащего качества. В связи с отсутствием нарушения со стороны АО «Почта России» в недоставке почтового отправления, направленная претензия с нарушениями положений статьи 65 Правил являлась не обоснованной.

Установленный нормами Закона № 126-ФЗ и Закона № 176-ФЗ порядок рассмотрения претензии, необходим для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и, в случае его неразрешения, дальнейшей возможности обращения потребителя услуги в суд с иском к оператору связи (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 4, 9 ст. 55 Закона № 126-ФЗ). Нарушение сроков в даче ответа на претензию не препятствует потребителю услуги обращению в суд за защитой нарушенного права при оказании услуг, либо каким-то иным способом не нарушает его права.

В связи с чем, общество считает, что вменяемое нарушение, связанное с несвоевременным предоставлением ответа на претензию должно рассматриваться, как нарушение условий лицензионной деятельности.

Состав административного правонарушения определен не верно. Не правильно применены нормы материального права. При исчислении сроков для предоставления ответа на жалобу ФИО1 административный орган руководствовался нормами только российского законодательства (ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи»). Срок предоставление ответа на жалобу по МПО, в которой содержится просьба предоставить возместить стоимость отправления составляет 90 дней.

Административным органом не установлены правильно (время совершения административного правонарушения), а значит, не установлены все обязательные элементы состава административного правонарушения.

В постановлении административный орган указал, что нарушение выразилось в нарушении порядка приема почтового отправления № CL040885923RU. Однако административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось нарушение порядка приема почтового отправления.

Таким образом, не установлено событие административного правонарушения.

В обоснование законности и обоснованности вынесенного постановления управление указало в отзыве на заявление, что в нарушение пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, структурным подразделением АО «Почта России» допущены нарушения в порядке приема данного почтового отправления, которые послужили причиной его необоснованного возврата по обратному адресу, что подтверждается копией письма руководителя отдела по претензионной работе № АУО-06/29781 от 16.06.2021.

В ответе на запрос, направленный Управлением Роскомнадзора по УР в адрес АО «Почта России» (исх. № 5026-02/18 от 27.05.2021), дан ответ ФИО1 от 16.06.2021 №АУО-06/29781 о нарушении АО «Почта России» порядка приема почтового отправления, который послужил причиной необоснованного возврата по обратному адресу. Ответ на обращение-претензию от 06.02.2021 дан ФИО1 16.06.2021 № А6-АУО-06/29781.

Несоблюдение оператором связи обязательных требований и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по оказанию услуг связи в соответствии с соответствующими правилами оказания услуг связи образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) устанавливает правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов пользователей услугами почтовой связи.

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В подп. «а», «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 66 Правил №234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Закона о почтовой связи установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, действия в виде ответа на претензии потребителей также охватываются понятием «услуга почтовой связи».

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 09.01.2021 была направлена посылка в США под номером CL040885923RU, со стоимостью доставки 3228 руб. через почтовую связь АО «Почта России».

После прибытия данного отправления на таможню РФ, в связи с отсутствием сведений об общем весе брутто пересылаемых товаров в таможенной декларации CN 23 к международному почтовому отправлению (далее МПО) под номером CL040885923RU, 20.01.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни было принято решение об отказе в регистрации таможенной декларации CN 23. Данное МПО было незамедлительно передано назначенному оператору связи АО «Почта России» для осуществления возврата отправителю.

На основании чего, 06.02.2021 ФИО1 подана претензия в АО «Почта России» с требованием о перерасчете стоимости международного почтового отправления (далее МПО).

16.06.2021 ФИО1 дан ответ руководителя отдела по претензионной работе с ИПА №АУО-06/29781, в соответствии с которым установлено, что со стороны структурного подразделения АО «Почта России» выявлены нарушения в порядке приема данного почтового отправления, которые послужили причиной его необоснованного возврата по обратному адресу и дано указание на выплату возмещения в размере стоимости сборов за пересылку в размере 3267,96 руб.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что со стороны АО «Почта России» допущены нарушения требований п.66 Правил №234, ст. 37 Закона о почтовой связи, выразившиеся в нарушение срока ответа на претензию ФИО1, которые повлекли за собой оказание потребителю ФИО1 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи, отправителем МПО являлось физическое лицо ФИО1, которая в соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи является пользователем услуг почтовой связи. Доказательств того, что данный гражданин отправлял почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области услуг почтовой связи, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что АО «Почта России» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Ранее, постановлениями Управления Роспотребнадзора по УР от 16.06.2021 №379 (вступившего в законную силу 09.07.2021), от 30.12.2020 №508 (признанного законным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 по делу №А71-610/2021 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-5583/2021-АК от 15.06.2021) АО «Почта России» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Таким образом, установлена повторность совершения однородного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст.4.1.КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Суд считает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии его вины ввиду того, что причиной возврата МПО послужило нарушение таможенного законодательства, подлежит отклонению судом, как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя на нарушение ФИО1 ст. 65 Правил №234, судом во внимание не принимается, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Почта России» г.Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 №814, отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.С. Коковихина