Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-136763/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136763/19-125-841
г. Москва
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2013)

к ответчику ЖСК "ЮРМАЛА" (115580 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ 29 1 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствия.

при участии представителей

от истца – ФИО2 лично, ФИО3 представитель без доверенности

от ответчика – Леонадченко А.В. по доверенности от 24.10.2019 .

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к ЖСК "ЮРМАЛА" о признании решения общего собрания о разрешении использования помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - предщитовую в подъезде №2 дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы под правление ЖСК «ЮРМАЛА» оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы от 26.01.2013 г. недействительным, об обязании ЖСК «Юрмала» не чинить препятствий Истцу в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0012001:16577, об обязании ЖСК «Юрмала» освободить нежилое помещение «Предщитовую», расположенную в подъезде №2 многоквартирного дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы от 26.01.2013 г., в том числе от мебели, бытовой техники, инструментов и строительных материалов, взыскании расходов на представителя в размере 61 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Истец пояснил, что требование о нечинении препятствий, сводится к требованию освободить ответчику принадлежащие ему помещения от мебели, которая препятствует доступу к помещениям истцу.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.03.2018 г. №101, общей площадью 15.3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 2- комнаты 1-4, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0012001:16577.

Истец ссылается на то, что вход в данное помещение осуществляется через общедомовое помещение (на поэтажном плане-Б1). Также через общедомовое помещение осуществляется вход в помещение ФИО5, которая находится в обслуживании ЖСК «Юрмала». Вид и назначение данного помещения - проходное, предназначенное для прохода в нежилые помещения, то есть предназначено исключительно для обслуживания более одного помещения.

Истец ссылается на то, что ЖСК «Юрмала» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что при покупке данного нежилого помещения, в помещении временно располагались сотрудники ЖСК «Юрмала», которые осуществляют обслуживание многоквартирного дома. В помещении также находились их вещи. Истец временно разрешил пользоваться туалетной комнатой.

Истец ссылается на то, что в августе 2018 года, при проверке нежилого помещения, истец обнаружил, что сотрудники ЖСК «Юрмала» используют нежилое помещение под свою квартиру, обставив помещение мебелью, и складируют строительные материалы. После чего, истец попросил освободить помещение.

Истец ссылается на то, что в конечном итоге Ответчик стал использовать проходное помещение под комнату отдыха сотрудников ЖСК, также разместив в нем мебель (кровати, диваны, столы, шкафы, стулья), вещи, строительные материалы, захламив помещение.

Истец ссылается на то, что на претензию к Председателю ЖСК ФИО6 об освобождении спорного помещения, был получен устный ответ, что другого помещения для работников у них нет, и поэтому они будут находиться там.

Истец ссылается на то, что на жалобу к Главе управы района Зябликово города Москвы был получен ответ, что ЖСК занимает проходное помещение по решению собрания собственников помещений, и отменить его можно лишь в судебном порядке.

Истец ссылается на то, что согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.01.2013 года, собрание было проведено в форме заочного голосования. Председателем собрания являлась председатель ЖСК ФИО6, при секретаре Логуновой Т.Д.

Истец ссылается на то, что на данном собрании было принято решение использовать помещение, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - предщитовую в подъезде №2 дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы под правление ЖСК «Юрмала».

Истец ссылается на то, что из протокола не следует, кто именно из числа собственников помещений принял участие в собрании. Ответчиком не представлены решения каждого собственника. Более того истец не принимал участия в данном собрании.

Истец ссылается на то, что помещение «Предщитовой» используется ЖСК «Юрмала» не по назначению. Согласно протокола общего собрания данное помещение должно использоваться под правление ЖСК «Юрмала», а не под проживание рабочих и складирование строительных материалов.

Истец ссылается на то, что на основании письменного заявления истца в правоохранительные органы о препятствии со стороны ответчика пользоваться жилым помещением, УУП Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы лейтенантом полиции ФИО7 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в спорном общедомовом помещении расположены два шкафа, лестница, различные инструменты, слева от входа вешалка с вещами, кровать, стол, еще один диван, шкафа, холодильник.

Истец ссылается на то, что помещение захламлено, не используется по назначению, доступ в помещение истца затруднен, что использовать нежилое помещение в качестве офиса, при таких условиях, попросту невозможно.

Истец ссылается на то, что поскольку предоставление нежилого помещения «Предщитовой» нарушает права истца, законные интересы истца, помещение должно быть освобождено, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы от 26.01.2013 г. признан незаконным.

Истец ссылается на то, что пользование ответчиком спорным помещением «Предщитовой», установка мебели, строительных вещей, захламление, препятствует, затрудняет истцу пользоваться своим нежилым помещением.

Истец ссылается на то, что поскольку истец осуществляет предпринимательскую деятельность, и использует свое нежилое помещение в качестве офиса для встреч с клиентами, неправомерные действия ответчика причиняют ему убытки, которые выражаются в неполучении дохода от предпринимательской деятельности, так как размещенная в месте прохода мебель, бытовая техника, строительный мусор мешают беспрепятственно проходить в офис и встречать клиентов, которые от увиденного отказываются приходить вновь.

Истец ссылается также на то, что действия ответчика нарушают правила пожарной безопасности.

В связи с чем, истец указывает на то, что незаконными действиями ЖСК Юрмала предпринимателю чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением, а также не соблюдаются требования пожарной безопасности захламление выхода из моего помещения.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 209, 291, 301 ГК РФ, ст.ст. 11, 161 ЖК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Со дня принятие собственниками решения прошло более 5 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Истец не уведомил заблаговременно всех собственников о своем намерении обратиться с иском в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 113 Постановлением № 25 Пленума Верховного суда РФ от споры по решению собраний участников гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.

В связи с чем, суд, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по дел в части требований о признании решения общего собрания о разрешении использования помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - предщитовую в подъезде №2 дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы под правление ЖСК «ЮРМАЛА» оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы от 26.01.2013 г. недействительным.

В остальной части требований суд пришел к следующим выводам.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушение своих прав.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Как разъясняется в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ЖСК не чинит истцу препятствий в пользовании его нежилым помещением. Истец самостоятельно установил дверь в свое помещение. Ключи от этого помещения имеются только у него. Также у истца имеются ключи от уличной двери. Истец имеет возможность пользоваться своим имуществом круглосуточно в соответствии с его назначением.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исковое заявление не содержит сведений о том, что истец не может пользоваться своим помещением. Истец ссылается на факт присутствия ответчика и его имущества в помещении, которое является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ему не нравится дизайн общего помещения и его интерьер.

Как следует из материалов дела, ответчик использует принадлежащее ему помещение «Щитовая» с учетом цели его использования.

В судебном заседании истец пояснил, что проход в его помещение через щитовую ответчика имеется, но, учитывая, что щитовая занята различным оборудованием и мебелью, у истца имеются сложности эстетического характера, так как в своем помещении истец ведет предпринимательскую деятельность, а посещение клиентов истца и проход к нему через щитовую, препятствует полноценному использованию помещений.

Как следует из материалов дела, ЖСК использует помещение в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 января 2013 года. В правлении находится только то имущество, которое необходимо правлению для осуществления своих полномочий.

Контролирующие органы осуществляют свою деятельность на основании законов и других нормативных актов, регулирующих их деятельность. В ЖСК регулярно проводятся плановые проверки всех контролирующих органов - Мосжилинспекцией, ГУ МЧС России, Рспотребназдором и др. В случае обнаружения нарушений в адрес ЖСК выносится предписание с указанием сроков устранения нарушений.

По жалобе истца у ответчика были проведены проверки в т.ч. ГУ МЧС России. Предписания об устранении нарушений в адрес ЖСК не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что безусловно свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании помещением, а также создании ограничений в реализации правомочий собственника в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 209, 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании решения общего собрания о разрешении использования помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - предщитовую в подъезде №2 дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы под правление ЖСК «ЮРМАЛА» оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 корпус 1 по ул. Мусы Джалиля г. Москвы от 26.01.2013 г. недействительным прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова