Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А66-9241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-9241/2024
г. Тверь
09 июля 2024 года






Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (в режиме онлайн), ответчика - ФИО2, Администрации города Твери – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованное лицо: Администрация города Твери,

о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства № 8521/20/69036-ИП о привлечении специалиста от 19.06.2024,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства № 8521/20/69036-ИП о привлечении специалиста от 19.06.2024.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что постановление о привлечении специалиста не содержит сведений о предупреждении конкретного специалиста об ответственности, специалист заинтересован в исходе исполнительного производства.

Ответчик и Администрация города Твери возразили против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах.

Протокольным определением суд на основании ст. 51 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица специалиста ФИО5

Протокольным определением суд на основании ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу № А66-6152/2018 заявление Администрации города Твери к ИП ФИО4 удовлетворено, суд обязал ИП ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100230:61, по адресу <...> а, занимаемый нестационарным торговым объектом, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу, в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании освобождения земельного участка в установленный десятидневный срок, предоставить возможность Администрации города Твери своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением затраченных денежных средств с ответчика.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2019 отказано ИП ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.04.2020 Предприниматель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Определением суда от 13.05.2020 в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области № А66-6152/2018 Предпринимателю отказано.

Предприниматель обратился повторно 02.09.2020 в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.11.2020 в предоставлении отсрочки также отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № 031860508 от 27.07.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов УФССР России по Тверской области ФИО6 05.02.2020 в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 8521/20/69036-ИП, предмет исполнения - освобождение земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100230:61, по адресу: <...> а, занимаемого нестационарным торговым объектом, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

14.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В период с 2021 по 2023 годы Предприниматель 12 раз привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении специалиста от 19.06.2024.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления о привлечении специалиста от 19.06.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области 20.06.2024 с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы,

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительное исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 61 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность участия в исполнительном производстве специалиста. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В статье 63 Закона об исполнительном производстве установлены правила отводов в исполнительном производстве, в частности, специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05,2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение № 133) форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Как указывалось ранее, в рамках исполнительного производства № 8521/20/69036-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста от 19.06.2024.

Из постановления следует, что необходимость привлечения специалиста обусловлена освобождением земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100230:61, адрес: <...>, занимаемого нестационарным торговым объектом (НТО) от конструкций и оборудования.

Указанным постановлением для участия в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ФИО5 для осуществления сноса рассматриваемого НТО с земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100230:61, адрес: <...>, согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу № А66-6152/2018.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.05.2012, согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности является разборка и снос зданий.

Суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства № 8521/20/69036-ИП дача заключения специалистом не предполагалась и не осуществлялась, в данном случае речь идет исключительно о сносе НТО.

Основания для отвода специалиста, предусмотренные статьей 63 Закона об исполнительном производстве, судом не установлены. Доказательств о заинтересованности специалиста в исходе исполнительного производства заявителем не представлено. Заключение ранее контрактов ИП ФИО5 с Администрацией города Твери в данном случае не имеет правового значения, все контракты исполнены, действующих контрактов нет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого, отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемых постановлений, актов, действия, бездействия недействительными, незаконными.

С учетом положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, возлагается на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, лежит именно на заявителе, в данной случае - ИП ФИО4

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Предприниматель не исполнял как добровольно, так и в принудительном порядке вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу № А66-6152/2018 на протяжении 6 лет с момента вступления решения в законную силу. Бездействие Предпринимателя по неисполнению судебного акта, подача заявления по настоящему делу, могут быть восприняты как бездействие и действия, направленные на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В данном деле заявитель не предоставил обоснование того, как принятым судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.06.2024 о привлечении специалиста в исполнительном производстве нарушаются права и законные интересы Предпринимателя с учетом того, что вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся Предпринимателем длительный период времени, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требования об исполнении судебного решения; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и неоднократно устанавливались должнику новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; неоднократно должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для признания доводов заявителя, действия Предпринимателя направлены на невыполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2018 по делу № А66-6152/2018, нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства № 8521/20/69036-ИП о привлечении специалиста от 19.06.2024 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин