Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А65-19165/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-19165/2025


Дата принятия решения –  22 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №160925400006003 от 10.03.2025 и возврате уплаченных денежных средств,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2  по доверенности от 17.09.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №160925400006003 от 10.03.2025.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 08.07.2025.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью систем веб- конференц связи. Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом установлено, что предметом спора является проверка законности, обоснованности решения Фонда о возмещении излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 в размере 42 553,90 руб. за период с 26.11.2024 по 31.12.2024.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (получателя пособия).

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции на 27.08.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью систем веб- конференц связи.

Кроме того, от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения на отзыв.

В судебном заседании 27.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 08.09.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 08.09.2025 в 09:29.

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «КАМАЗ» (рег.№/ИНН <***>/<***>) состоит на учете в Отделении СФР по РТ.

05.02.2025 г. проведена камеральная проверка ПАО «КАМАЗ» на предмет полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя на выплату социального пособия на погребение.

Настоящей проверкой выявлено, что 01.11.2024г. страхователем ПАО «КАМАЗ» в Отделение по месту регистрации в качестве страхователя представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 (СНИЛС 14760085463) пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

На основании представленных сведений, Отделением произведены назначение за период с 29.10.2024г. по 10.04.2026г. и выплата за период с 29.10.2024г. по 31.12.2024г. ФИО1 пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 уволен с 25.11.2024г., в связи с чем, у него прекращается право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования. В результате указанного ОСФР ФИО1 было излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в период с 26.11.2024г. по 31.12.2024г. в размере 42553,90 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки ОСФР по РТ было вынесено решение о возмещении Обществом излишне понесенных расходов №160925400006003 от 10.03.2025г., а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение №160925400006004 от 10.03.2025 г.

Не согласившись с решением ОСФР по РТ о возмещении Обществом излишне понесенных расходов №160925400006003 от 10.03.2025г, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что Обществом в установленный срок не направлено уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ОСФР на момент принятия решения о выплате указанного пособия за период с 26.11.2024 по 31.12.2024 достоверно располагало сведениями о прекращении данного права у ФИО1 ввиду увольнения застрахованного лица с 26.11.2024 на основании данных, предоставленных заявителем в составе отчетности по форме ЕФС-1, представленных своевременно 25.11.2024 в день увольнения ФИО1

Как указывает заявитель, и ответчик не оспаривает, указанная отчетность принята Фондом без замечаний.

ОСФР, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что Отделение не располагало информацией о прекращении трудовых отношений 25.11.2024г. между ФИО1 и работодателем ПАО "КАМАЗ", что повлекло выплату физическому лицу излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 42553,90 руб., поскольку уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем ПАО «КАМАЗ» в Отделение направлено не было.

По мнению Фонда, прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком на основании сведений, представленных страхователем по форме ЕФС-1 и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 названного Закона определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона № 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2020 - 2022 годах) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. С 01.01.2023 осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Аналогичные положения установлены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ ФСС РФ № 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона №3 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расторжение трудовых отношений с работником и утрата последним статуса застрахованного лица являются одним из оснований прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (пункт 2 части 1 статьи 1.2, пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Из пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из представленных в материалы дела подраздела 1.1 формы ЕФС-1 от 25.11.2024, протокола проверки отчетности формы ЕФС-1 от 25.11.2024, протокола проверки электронного документа, следует, что страхователь в электронном виде известил страховщика (ОСФР по Республике Татарстан) об увольнении ФИО1 с занимаемой должности с 25.11.2024 по форме ЕФС-1, что соответствует положениям части 15 статьи 13 Закона № 255-ФЗ. Указанные документы получены и приняты Отделением СФР 25.11.2024.

Доводы Фонда о том, что прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком на основании сведений по форме ЕФС-1 не предусмотрены действующим законодательством, а также о том, что форма ЕФС-1 применяется только для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний, по мнению суда, несостоятельны и не соответствуют положениям Закона № 255- ФЗ.

Так, в соответствии с п. 1.1. Закона № 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», иных федеральных законов. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, положения Федерального закона № 255-ФЗ и Федерального закона № 27-ФЗ составляют единую правовую базу в сфере регулирования правоотношений, связанных с получением/прекращением получения страхового пособия застрахованными лицами, объединены единой целью — это регулирование правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и дополняют друг друга.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) со дня создания Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

Таким образом, порядок внутреннего распределения сведений, направленных работодателями, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, оператором информационных систем, будь это информационная система ПФР или федеральная государственная информационная система «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» ФСС является СФР как единый Фонд, в котором осуществляется сбор, хранение, обработка и предоставление информации, необходимой для обеспечения эффективного выполнения возложенных на Ответчика функций и полномочий, в числе которых (ст. 5 Закона № 236-ФЗ).

Таким образом, заявитель осуществляет взаимодействие с СФР как единым Фондом в одно окно через оператора ЭДО, т.е. для работодателя создана и существует одна точка направления информации.

Более того, доказательств невозможности их совместного использования после 01.01.2023 ответчиком в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено.

Так, согласно ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, территориальный орган страховщика в целях осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Из буквального содержания ч. 16 ст. 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично - правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии страхователю в их установлении.

С учетом приведенного, решение о выплате пособия его получателю при ежемесячной выплате должно осуществляться после проверки наличия обстоятельств для указанной выплаты, чего не было сделано фондом надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд, как страховщик, был извещен страхователем об увольнении ФИО1, то есть возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в установленный частью 12 статьи 13 Закона № 225-ФЗ срок.

Доказательств того, что к моменту выплаты пособия фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено.

Непредставление обществом уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, составленного по установленной форме, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку фонд как кредитор не принял надлежащих мер к уменьшению своих убытков.

Напротив, с учетом представления ответчиком 25.11.2024 надлежащих сведений по форме ЕФС-1 фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд также отмечает, что наступление ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ не ставится в прямую зависимость от непредставления уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а лишь зависит от представления недостоверных сведений, которые повлекли за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и наличие вины.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2025 по делу № А51-22298/2024, от 22.07.2025 по делу № А51-19789/2024, Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 № 05АП-2848/2025 по делу № А59-8024/2024.

Ссылка Фонда на правоприменительную практику иных судов, судом отклоняется, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу и более того, приведенные ответчиком судебные акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием иных страхователей.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ОСФР не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и возникновением у фонда убытков в период с 26.11.2024г. по 31.12.2024г. в размере 42 553,90 руб., а также недобросовестности со стороны ответчика и вины общества, а соответственно, оспариваемое заявителем решение незаконно и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела решения о возмещении излишне понесенных расходов действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Касаемо требований заявителя, об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возвратить ПАО «КАМАЗ» денежные средства в размере 42 553,90 руб., уплаченные по платежному поручению № 9418 от 04.04.2025, суд отмечает следующее.

 Исходя из совокупного толкования ст.4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Так, статьей 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится территориальными органами Фонда самостоятельно.

При этом страхователь имеет право представить в территориальный орган Фонда в письменной форме или в форме электронного документа заявление о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и штрафам. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера, судом не применена.

При этом действующее законодательство устанавливает, что суд при признании недействительным ненормативного правового акта вправе указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., понесенные заявителем, в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан №160925400006003 от 10.03.2025 о возмещении излишне понесенных расходов.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова