Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-195227/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-195227/18

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 года

по делу № А40-195227/18,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1574)

по иску Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Втортрейд» задолженности в сумме 7 707 965 руб. 70 коп..

Решением суда от 11.02.2019 года исковые требования АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Втортрейд» не согласилось с решением суд и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на недоказанность факта поставки товара истцом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года между АО «Торговый дом «Перекресток» (продавец) и ООО «Втортрейд» (покупатель) заключен договор на продажу и вызов вторсырья, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принимать, оплачивать и осуществлять с использованием своей техники вывоз вторсырья с объектов продавца в соответствии с согласованным графиком вывоза. Под вторсырьем стороны понимают отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности продавца и указанные в приложении №1 к договору. Отходы, не указанные в приложении №1, не являются вторсырьем и их продажа и вывоз по настоящему договору не осуществляется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о порядке расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Согласно п.4.4 договора расчет по договору производится покупателем в течение 10 банковских дней после предоставления продавцом покупателю платежных документов. Акт выполненных работ подписывается сторонами после проведения сверки объемов отгруженного продавцом и полученного покупателем вторсырья.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика на сумму сумме 7 707 965 руб. 70 коп. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 года по делу №А40195227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова