Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А59-6521/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6521/2023
г. Южно-Сахалинск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.09.2023 УИН № 1890 7238 5602 3000 2043,

при участии:

от ООО Рыбокомбинат «Островной» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – заявитель, общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.09.2023 УИН № 1890 7238 5602 3000 2043.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в рассматриваемом случае возможно применить положения статей 2,1, 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер административного штрафа. Также представителем общества заявлен довод о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении. Уведомление от 28.08.2023 о рассмотрении дела 11.09.2023 получено обществом по почте 16.09.2023.

Пограничное управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Также управление указало, что согласно отчету об отслеживании отправления 06.09.2023 зафиксирован факт неудачной попытки вручения отправления, что свидетельствует о том, что несвоевременное получение уведомления обществом обусловлено его действиями по не обеспечению получения корреспонденции.

Пограничное управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителя общества определил рассмотреть дело в отсутствие административного органа, не направившего в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2023 года судно ПК «Островной1», принадлежащее на праве собственности обществу, под управлением капитана судна ФИО3, ориентировочно в 17 часов 23 минуты вышло из морского терминала Малокурильск на промысел спизулы в район полуострова Весловский острова Кунашир.

17 июля 2023 года ориентировочно в 00 часов 40 минут в географических координатах 43°33'3'' северной широты, 145°29'8'' восточной долготы судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

17 июля 2023 года ориентировочно в 02 часа 31 минуту в географических координатах 43°34'2'' северной широты, 145°28'7'' восточной долготы судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации.

Вместе с тем в отношении судна и членов экипажа не был пройден пограничный контроль. Уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ, а также о фактическом пересечении Государственной границы РФ, в адрес пограничного органа не поступало.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо управления составило в отношении юридического лица протокол от 25.08.2023 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 1890 7238 5602 3000 2043 пограничное управление постановлением от 11.09.2023 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во

внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1).

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Пунктами 4, 5, 6 Правил установлен порядок подачи уведомлений о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации для различных судов.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган и совершение иных регламентированных необходимых действий.

В соответствии со статьей 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм 17 июля 2023 года ориентировочно в 00 часов 40 минут в географических координатах 43°33'3'' северной широты, 145°29'8'' восточной долготы судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

17 июля 2023 года ориентировочно в 02 часа 31 минуту в географических координатах 43°34'2'' северной широты, 145°28'7'' восточной долготы судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации.

Вместе с тем в отношении судна и членов экипажа не был пройден пограничный контроль. Уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ, а также о фактическом пересечении Государственной границы РФ, в адрес пограничного органа не поступало.

Принимая во внимание изложенное и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами пограничного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших

соблюдению правил пересечения Государственной границы, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна) установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна ПК «Островной-1», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает

соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений. То есть извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а

должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 11 сентября 2023 года, пограничным органом вынесено определение от 28.08.2023

Указанное определение направлено в адрес общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 69450084051512 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, фактически уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 16 сентября 2023 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Представителем общества в материалы дела представлено письмо начальника ОПС Малокурильской от 08.11.2023, из которого следует, что в сервисе отметка «неудачная попытка вручения» проставлена в соответствии с регламентом. Представителем пограничного управления представлены объяснения начальника ОПС Малокурильской, согласно которым 06.09.2023 в день поступления отправления в место вручения была осуществлена попытка вручения данного отправления адресату. Ввиду несовпадения часов работы отделения почты и лица, имеющего право на получение от имени общества корреспонденции, 06.09.2023 корреспонденция обществу вручена не была. На следующий день офис менеджер общества по телефону была извещена о необходимости получить корреспонденции, отправление вручено 16.09.2023.

При этом пограничное управление указало, что согласно отчету об отслеживании отправления 06.09.2023 зафиксирован факт неудачной попытки вручения отправления, что свидетельствует о том, что несвоевременное получение уведомления обществом обусловлено его действиями по не обеспечению получения корреспонденции.

Учитывая необходимость при исследовании вопроса о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исследовать вопрос о соблюдении

правил доставки корреспонденции, содержащей информацию о времени и месте рассмотрения дела, а именно вопрос о том, было ли извещено общество о поступлении в его адрес указанной корреспонденции, судом направлен запрос в ОПС Малокурильское, УФПС Сахалинской области – филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации о доставке почтового отправления с почтовым идентификатором 69450084051512, о представлении пояснений с доказательствами по вопросу о вручении указанного почтового отправления (была ли фактически попытка вручения данного отправления 06.09.2023, учитывая, что согласно отчету об отслеживании данного отправления оно поступило в место вручения 06.09.2023 в 10:29, а уже в 10:30 06.09.2023 внесена информация о его неудачной попытке вручения; доказательства уведомления ООО «Рыбокомбинат Островной» о поступлении в его адрес почтового отправления с почтовым идентификатором 69450084051512, с информацией о дате такого уведомления).

В ответ на запрос суда АО «Почта Росси» указало, что РПО

№ 69450084051512, адресованное ООО Рыбокомбинат «Островной», поступило 06.09.2023 в отделение почтовой связи Малокурильское. По указанному на оболочке адресу почтовый шкаф, оборудованный на первом этаже здания с наименованием организации ООО Рыбокомбинат «Островной», отсутствует. В связи с вышеизложенным осуществлять корректную доставку извещений ф.22 не предоставляется возможным. Согласно информации, предоставленной сотрудникам ОСП Малокурильское, вручение РПО в организацию ООО Рыбокомбинат «Островной» осуществляется при личном обращении представителя в ОПС. На официальном сайта АО «Почта России» атрибут «Неудачная попытка вручения» отражается при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной ранее почтальону в доставку. Накладная на доставку РПО № 69450084051512 сформирована 06.09.2023 в 13:32. Информация, размещенная на сайте об атрибутах, носит информацию справочного характера. РПО № 69450084051512 вручено в ОПС 16.09.2023 представителю адресата ФИО4

Таким образом, из пояснений АО «Почта Росси» следует, что сотрудниками почтовой службы попытка вручения РПО № 69450084051512 фактически осуществлена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69450084051512, согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения 06.09.2023 в 10:29, а через минуту, в 10:30, проставлена отметка «неудачная попытка вручения».

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы пограничного управления о том, что несвоевременное получение уведомления обществом обусловлено его действиями по не обеспечению получения корреспонденции.

Более того, оспариваемое постановление вынесено 11 сентября 2023 года. На момент его вынесения у управления была лишь информация,

содержащаяся на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 69450084051512, в котором по юридическому адресу общества было отправлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, прибыло в место вручения 06.09.2023 в 10:29, а в 10:30 была осуществлена неудачная попытка вручения. То есть на момент вынесения постановления административный орган обладал сведениями о том, что попытка вручения РПО № 69450084051512 фактически осуществлена не была, поскольку между событиями «прибыло в место вручения» и «неудачная попытка вручения» прошла одна минута. Более того, на момент рассмотрения дела не истекли сроки хранения указанного почтового отправления. Следовательно, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о получении обществом корреспонденции либо о ее возврате, а также о причинах ее возврата. Вместе с тем, данный факт оставлен управлением без внимания. Управление, располагая сведениями о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, не предприняло иных попыток его извещения (посредством телеграммы, факсимильной связи, телефонограммой, электронной почтой).

Суд также отмечает, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено нарочно представителю общества ФИО4 Следовательно, у пограничного органа имелась возможность извещать общество о времени и месте совершения процессуальных действий посредством вручения уведомлений лично представителю общества. Вместе с тем, для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела пограничное управление такой возможностью не воспользовалось.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель общества указала на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Указанное свидетельствует, что общество факт его надлежащего извещения отрицает.

Доказательств того, что общество уклоняется от получения корреспонденции, в материалах дела не имеется и пограничным управлением не представлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Общество не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо

дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, допущенное управлением процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об

административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление незаконным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 11.09.2023 УИН № 1890 7238 5602 3000 2043 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова