Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А45-3812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3812/2017
г. Новосибирск
29 мая 2017 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.02.2017 № 71

без вызова представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.02.2017 № 71 (далее – оспариваемое постановление).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2017, 12.01.2017 должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушении (техник районной административно-технической инспекции Администрации Кировского района) при проведении обследовании прилегающей территории здания (магазина), расположенного по адресу: <...>, было выявлено нарушение пункта 3.3.8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила), а именно: обществом не организован вывоз снега в снеговалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 13.01.2017 уполномоченным должностным лицом администрации Кировского района, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол № 9 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

14.02.2017 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доказательства извещения законного представителя заявителя (заявителя) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении посредством факсограмм, которые были направлены обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема 12.01.107 в 17 час. 47 мин. и 08.02.2017 в 10 час. 45 мин. по номеру <***>.

Общество в заявлении указывает, что номер телефона <***> не является контактным номером общества, не указан в качестве контактного на сайтах в сети Интернет, на телевидении, а также не был указан в качестве контактного представителями общества.

Заинтересованное лицо в обоснование возражений ссылается на то, что по указанному номеру телефона общество ранее извещалось и его представитель являлся для составления протокола об административном правонарушении (протокол от 20.12.2016 № 705), и представило справку от 15.03.2017, подписанную начальником отдела РАТИ администрации Кировского района города Новосибирска, о том, что 15.03.2017 был осуществлен звонок по телефону «горячей линии» 88001000810 из разговора с менеджером ФИО1 установлено, что телефон (факс) <***> работает и принадлежит обществу, указанные доводы судом не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в отчете передачи факса номер телефона на момент извещения, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении принадлежал заявителю, либо, что общество на момент его извещения использовало данный телефон в процессе осуществления своей деятельности, в материалы дела административным органом не представлено.

Указание данного номера телефона в ранее составленном в отношении общества протоколе об административном правонарушении №705 от 20.12.2016 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не может бесспорно свидетельствовать о принадлежности данного номера обществу на момент его извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, отчет об отправке факса в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих факт получения данного факса именно обществом, не может, в отсутствие иных бесспорных доказательств, подтверждающих направление указанной факсограммы (извещения на составление протокола), свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ, статьи 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 14.02.2017 № 71 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656049, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов