Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А45-13274/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-13274/2024

10.09.2024


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» (№07АП-5304/2024) на решение от 26.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13274/2024 (судья Редина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» (ИНН <***>), Московская область, г. Раменское, д. Трошково о взыскании 114 078, 36 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов, 14 259, 80 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции № 1046/2023 от 26.05.2023, 11 407, 84 руб. штрафа по пункту 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 3 940 руб. расходов на перевод и нотариальное удостоверение документов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее – ООО «Скай Карго Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» (далее – АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА») о взыскании 114 078, 36 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов, 14 259, 80 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции № 1046/2023 от 26.05.2023, 11 407, 84 руб. штрафа по пункту 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 3 940 руб. расходов на перевод и нотариальное удостоверение документов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для уплаты взыскиваемых денежных средств в связи с непредставлением ему документов, подтверждающих расходы истца. Полагает, что имеет место просрочка кредитора.

ООО «Скай Карго Сервис», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ООО «Скай Карго Сервис» (экспедитор) и АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №1046/2023, который регулирует взаимоотношения между заказчиком и экспедитором при организации экспедитором транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта по поручению заказчика.

Поручением № 33532015 от 21.12.2023 сторонами была согласована перевозка груза по маршруту Москва, Россия – Пекин, Китай.

Истец свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, груз прибыл в пункт назначения и получен ответчиком, что подтверждается авианакладной №112-16214892.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Так, в соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги экспедитора в порядке, установленном разделом 4 договора, в том числе все непредвиденные и документально подтвержденные расходы экспедитора, связанные с исполнением договора и правомерно уплаченные экспедитором.

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик обязан выплатить истцу помимо стоимости услуг также понесенные экспедитором при выполнении поручения ответчика расходы. Компенсация расходов производится в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2024 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены инвойс №SZAF2310083485 от 02.11.2023 на оплату услуг, SWIFT-сообщение от 15.12.2023, платежное поручение №2361 от 03.11.2023, в назначении платежа которого указан, в том числе, и спорный счет № НВС-6-0-00739.

Относимость инвойса к договору подтверждается номером авианакладной, указанной на бланке инвойса (строка s/o №: 112-16214892).

Каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы SWIFT-сообщение является надлежащим доказательством факта несения расходов экспедитором.

SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) - это Сообщество всемирных интербанковских финансовых телекоммуникаций. Является крупнейшей международной системой межбанковских сообщений для передачи информации и совершения платежей. Гарантирует точную и оперативную доставку финансовых сообщений с документальным подтверждением времени отправления и получения. При этом SWIFT принимает на себя финансовую ответственность за идентичность, безопасность и своевременность доставки финансовых сообщений. Реализованные SWIFT концепция, форматы и правила передачи финансовой информации приобрели статус общепринятого международного стандарта.

Таким образом, заполненная на латинице форма SWIFT является достаточным основанием для удостоверения юридического факта.

В представленном в материалы дела SWIFT-сообщении в качестве назначения платежа указан номер инвойса (строка 70: PAYMENT FOR AIR FREIGHT SZXAF2310084922 02.11), а также сумма перечисления.

Ссылаясь на отсутствие доказательственного значения представленных документов, ответчик при рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке данные документы не оспорил, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг надлежащими доказательствами не опроверг, о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг экспедитора заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании неустойки за период с 14.12.2023 по 16.04.2024 в сумме 14 259, 80 руб. истцом также заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Руководствуясь данной нормой, ввиду необоснованного уклонения АО «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА» от возмещения ООО «Скай Карго Сервис» понесенных дополнительных расходов, связанных с исполнением договора, требование истца о взыскании штрафа в размере 11 407, 84 руб. также обоснованно удовлетворено судом.

Кроме этого, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 3 940 руб., состоящих из перевода авианакладной №112- 16214892, с английского и китайского языков на русский, услуги по нотариальному заверению перевода.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 02/03/22 от 02.03.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 88 от 16.04.2022, платежное поручение № 972 от 16.04.2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела.

Указанные расходы включаются в число судебных издержек, поскольку связаны с подготовкой искового заявления и сбором доказательств по настоящему делу.

Обязанность по возмещению этих расходов возлагается на ответчика.

Апелляционная жалоба возражений относительно взыскания судебных расходов не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 26.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭЛЕКТРОКЕРАМИКА»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                      В.М. Сухотина