Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А54-3266/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3266/2021
г. Рязань
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2004, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (<...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.05.2021, ФИО3 - представитель по доверенности от 11.05.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - представитель по доверенности от 16.01.2021,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - Управление Роскомнадзора по Рязанской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал по заявленному требованию, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения; истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности; малозначительность правонарушения.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" оказывает универсальные услуги связи на территории Рязанской области в соответствии с лицензиями Роскомнадзора в сфере оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов по лицензии № 166729 от 27.01.2016 и лицензии № 183871 от 21.01.2021, выданной в порядке продления срока действия лицензии № 166729.

Между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания ОАО "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком") заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - договор, т. 1 л.д. 67).

Приложением № 2 к договору, а также дополнительным соглашением № 5 от 29.06.2017 к договору с приложением № 4, определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, с указанием количества средств коллективного доступа по услугам телефонной связи (далее - таксофоны).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 24.12.2020 № 88-нд, административным органом в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком" с целью выполнения плана Управления Роскомнадзора по Рязанской области на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области от 30.11.2020 № 167 (т. 1 л.д. 21).

К проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Рязанской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе.

В ходе проведения планового систематического наблюдения Управлением выявлены нарушения ПАО "Ростелеком" пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 2, подпункта "а" пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, пунктов 5, 11 лицензионных условий в соответствии с лицензиями № 166729 и № 183871.

Указанные нарушения выразились в следующем:

- в п. Новая Деревня Путятинского района, с. Гавриловское Спасского района Рязанской области таксофоны находились в технически неисправном состоянии, в результате не обеспечивалось предоставление пользователям следующих услуг связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; - возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб;

- в с. Мурмино Рязанского района Рязанской области на таксофоне отсутствовало информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенному для оказания универсальных услуг телефонной связи, отсутствовала надпись и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

- в г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области на таксофоне отсутствовало информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенного таксофону, предназначенному для оказания универсальных услуг телефонной связи;

- в с. Путятино Путятинского района Рязанской области на таксофоне отсутствовала надпись и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Данные факты отражены в актах мониторинга от 28.01.2021 № 62-0003, от 17.02.2021 № 62-0009, от 09.03.2021 № 62-0011, от 09.03.2021 № 62-0011 и прилагаемых к ним протоколах, предоставленных Управлением по Рязанской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе.

Результаты систематического наблюдения оформлены актом от 29.03.2021 № А-62/0/88-нд/13 (т. 1 л.д. 23-24).

По данным фактам Управлением Роскомнадзора по Рязанской области 20.04.2021 (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.01.2020 037683/2021

15/29/29/20) составлен протокол № АП-62/0/185 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-20).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, ознакомившись с доводами административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено судом, ПАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию универсальных услуг связи на территории Рязанской области на основании лицензии № 166729 от 27.01.2016, выданной Управлением Роскомнадзора по Рязанской области, сроком действия до 27.01.2021 и лицензии № 183871 от 21.01.2021, выданной в порядке продления срока действия лицензии № 166729.

Пунктами 4 лицензионных условий осуществления деятельности по Лицензии № 166729 и Лицензии № 183871 предусмотрена обязанность обеспечения предоставления пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных за исключением передачи данных для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской схемой и планом нумерации;

д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий, а также вследствие этих действий о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пунктами 5 лицензионных условий осуществления деятельности по Лицензии № 166729 и Лицензии № 183871 предусмотрена обязанность по выполнению лицензиатом обязательств по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктами 11 лицензионных условий осуществления деятельности по Лицензии № 166729 и Лицензии № 183871 предусмотрена обязанность по выполнению лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона о связи обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, чтодеятельность по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Из пункта 7 Правил оказания универсальных услуг следует, что оператор универсального обслуживания обязан обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (подпункт "а").

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания универсальных услуг оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено нарушение ПАО "Ростелеком" требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 2, подпункта "а" пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, пунктов 5, 11 лицензионных условий в соответствии с лицензиями № 166729 и № 183871.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами мониторинга от 28.01.2021 № 62-0003, от 17.02.2021 № 62-0009, от 09.03.2021 № 62-0011, от 09.03.2021 № 62-0011 и прилагаемыми к ним протоколами, предоставленными Управлением по Рязанской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе, актом систематического наблюдения от 29.03.2021 № А-62/0/88-нд/13, протоколом от 20.04.2021 № АП-62/0/185 об административном правонарушении.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Доводы Общества о недоказанности наличия в действиях признаков события вменяемого административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку представленные административным органом в письменном виде акты мониторинга, протоколы мониторинга и приложенные к протоколам фотографии, содержат сведения об обстоятельствах дела и имеют к нему отношение, выявлены в период проведения систематического наблюдения, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ПАО "Ростелеком" о том, что на момент проведения Управлением систематического наблюдения неисправность в работе таксофонов отсутствовала, со ссылкой на сеансы связи СДУКТ, не принимается судом.

Во-первых, представленные сеансов связи объектов с СДУКТ, не содержат реквизитов, позволяющих установить, в ходе каких мероприятий и кем проводились данные сеансы; не содержат подписей исполнителей и лиц, оформивших данные документы, что не позволяет их отнести к доказательствам по делу.

Во-вторых, полученные данным способом сведения подтверждают только наличие сигнала связи с самим таксофоном, но не являются доказательством его работоспособности и не подтверждают с безусловностью тот факт, что с данного таксофона могли осуществляться звонки.

Кроме того, согласно представленным Управлением фотографиям, приложенным к протоколу мониторинга от 09.03.2021, усматривается отображение на дисплее таксофона информации об его неисправности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившийся в осуществлении ПАО "Ростелеком" деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО "Ростелеком", получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения лицензионных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ПАО "Ростелеком" о нарушении сроков давности подлежит судом отклонению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что вмененное Обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены в рамках планового систематического наблюдения, проведенной административным органом в отношении общества, которая была окончена составлением акта систематического наблюдения от 29.03.2021 № А-62/0/88-нд/13. Выявленное нарушение на дату составления акта и протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (29.03.2021), в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

Процедура привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюдена.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом учтено, что ПАО "Ростелеком" раннее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения в виде (дело Арбитражного суда Рязанской области № А54-7683/2020).

Таким образом, исключительность данного случая отсутствует, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно и оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит необходимым применить к ПАО "Ростелеком" штраф, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 30000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь публичное акционерное общество "Ростелеком" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.07.2006, по адресу: 191002, <...>) административный штраф в размере 30000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Рязанской области (Управление Роскомнадзора по Рязанской области)

лицевой счет 04591А19410

ИНН <***>, КПП 623401001

наименование банка получателя Отделение Рязань Банка России\\УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК 016126031

ЕКС 40102810345370000051

КС 03100643000000015900

ОКТМО 61701000

КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000033384943.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман