Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № А32-45763/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45763/2020
город Ростов-на-Дону
14 марта 2021 года
15АП-877/2021

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2021 по делу № А32-45763/2020 (резолютивная часть от 21.12.2020)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее – ООО «Агро-Груз М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 №10317000-814/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 128232,66 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 21.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Груз М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил, что обществу было известно о существовании иных инвойсов, что общество фактически оплачивало товар в размере указанном в инвойсах представленных индийской таможне.

От Новороссийской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Агро-Груз М», Россия (покупатель) и фирмой «Supurfresch Fruits Pvt.Ltd», Республика Индия (продавец) заключен контракт № IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

04.03.2019 директором ООО «Агро-Груз М» в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/040319/0016249, согласно которой получателем ООО «Агро-Груз М» к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар одного наименования:

- №1 «виноград столовый свежий THOMPSON/SHARAD, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», всего 2232 картонные коробок, расположенных на 21 поддоне, вес брутто 20114,40 кг, вес нетто 18302,40 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, заявленная таможенная стоимость товара - 1 592 700,37 руб заявленная цена товара - 24199,84 долл. США, страна происхождения - Индия. Отправитель - компания «VARTIIMPEX PRIVATE LIMITED)) (Индия);

- № 2 «пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): виноград столовый свежий..» всего 3,50кг в части 1 картонной коробки, вес брутто 3,5 кг, вес нетто 3,5 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, заявленная таможенная стоимость товара -322,49 руб., заявленная цена товара - 4,90 долл. США, страна происхождения - Индия.

Отправитель - компания «VARTI IMPEX PRIVATE LIMITED» (Индия).

В целях подтверждения заявленных сведений, Обществом были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойс от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19 в электронном формализованном виде, согласно которому на таможенную территорию поставлен товары №№1,2, весом брутто 19744,60 кг, весом нетто 17285,60 кг, на общую сумму 24204,74 долл. США, условия поставки - CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания «Superfresh Fruits Pvt. Ltd.», Индия. Грузоотправитель -компания «VARTI IMPEX PRIVATE LIMITED» (Индия).

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере:

- товар № 1- 24199,84 долл. США, таможенная стоимость - 1 592 700,37 руб.;

- товар № 2 - 4,90 долл. США, таможенная стоимость - 322,49 руб.

04.03.2019 заявленная в ДТ № 10317120/040319/0016249 таможенная стоимость принята Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, скорректированная таможенная стоимость составила 1 671 996,77 руб.

Указанные товары прибыли в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «SAN ALVARO» по коносаменту от 31.01.2019 № 967880658 в контейнере» № MNBU3427052. Отправитель - «VARTI IMPEX PRIVATE LIMITED» (Индия). 04.03.2019 товары выпущены в свободное обращение.

В период с 20.01.2020 по 18.03.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки №10317000/210/180320/А000005/000) в отношении ООО «Агро-Груз М» (ИНН <***>, КПП 231501001 ОГРН <***>) по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, не содержит ГМО...», задекларированных, в том числе по ДТ № 10317120/040319/0016249, в ходе которой установлено следующее.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 28.01.2019 № 1609920, счет-фактура (инвойс) от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 20.09.2019 №MOS/TRADE/T/RUS/8/2019/H-32, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступившем из Индии инвойсе от 25.01.2019 №VI-АС-001/2018-19 и экспортной декларации от 28.01.2019 №1609920, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Агро-Груз М» в ДТ №10317120/040319/0016249, по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте 31.01.2019 № 967880658, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ ХЬ 10317120/040319/0016249: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившему из Индии инвойсу от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19, выставленному компанией «VARTI IMPEX PRIVATE LIMITED» (Индия) в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составляет 29512 долл. США, что на 5307,26 долл. США превышает заявленные обществом в указанной ДТ сведения о цене товара (фактурной стоимости).

27.05.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ №10317120/040319/0016249, с учетом экспортной декларации от 28.01.2019 №1609920 и инвойса от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19, составила 1 941 563,29 руб.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.06.2020 № 10317000/У2020/0000182, сумма платежей, подлежащих уплате составила 66 057,09 руб. Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317120/040319/0016249, с учетом корректировки таможенной стоимости, составила 66 057,09 рублей.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей (служебная записка от 13.08.2020 № 13-25/5269), размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317120/040319/0016249 составил 85 488,66 руб. (в том числе 13 085 руб. - ввозная таможенная по пошлина, 72 403,66 руб. - НДС). Сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, по указанной ДТ уплачена декларантом после выпуска товаров в полном объеме.

Таким образом, административным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ №10317120/040319/0016249 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 85 488,66 руб. рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 18.08.2020 должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-814/2020 и проведении административного расследования в отношении ООО «Агро-Груз М» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Агро-Груз М» составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 № 10317000-814/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 84-85).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 01.10.2020 №10317000-814/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 128 232,66 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Агро-Груз М» при декларировании товара по ДТ №10317120/040319/0016249 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 85 488,66 руб.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вина ООО «Агро-Груз М» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара № 1, задекларированного по ДТ №10317120/040319/0016249.

ООО «Агро-Груз М» в таможенный орган при подаче ДТ №10317120/040319/0016249 в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров на общую сумму 24204,74 долларов США, тогда как в инвойсе от 25.01.2019 № VI-AC-001/2018-19, выставленном компанией «VARTI IMPEX PRIVATE LIMITED» в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составляет 29 512 долл. США, что на 5307,26 долл. США превышает заявленные обществом в указанной ДТ сведения о цене товара (фактурной стоимости), и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 85488,66 руб.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Агро-Груз М» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения; таможенный орган не установил, что обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил, что обществу было известно о существовании иных инвойсов, что общество фактически оплачивало товар в размере указанном в инвойсах представленных индийской таможне.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС инвойс является одним из коммерческих документов, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза. Инвойс - коммерческий документ продавца, выставляемый в адрес покупателя.

Согласно заключенному между покупателем и продавцом внешнеторговому контракту № IND-1911/2018 поставка товаров осуществляется по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

Полученные в рамках международного сотрудничества инвойсы предоставлены индийской таможне продавцом товара.

В том случае, если данные инвойсы не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, ООО «Агро-Груз М» имело возможность предоставить документы, опровергающие сведения, полученные в рамках международного сотрудничества, обратиться к продавцу товара с претензией или в судебные органы.

Тот факт, что заявитель не инициировал таких действий, подтверждает выводы таможенного органа о недействительности инвойсов, представленных при таможенном оформлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом общих принципов привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания таможней было учтено повторное совершение обществом правонарушения и наказание назначено в размере 1,5 суммы неуплаченных таможенных платежей с учетом наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

В материалы дела представлена справка о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ от 01.10.2020.

При вынесении постановления административный орган указал, что датой совершения административного правонарушения является 04.03.2019. Согласно электронной базе КПС «Правоохрана административные правонарушения», ООО «Агро-Груз М» ранее привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ (постановления от 06.12.2018 №10317000-000836/2018, №10317000-000835/2018, вступили в законную силу 22.12.2018, 21.12.2018, исполнены 11.12.2018).

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 01.10.2020 №10317000-814/2020.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 11.01.2021.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-45763/2020 от 11 января 2021 года (резолютивная часть от 21 декабря 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова