Решение от 15 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20697/2025
16 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, признании договора прекращенным в силу отказа от исполнения со стороны ответчика, взыскании 3 435 661 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»


(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:


от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026,

от третьего лица КУ «УКС Югры» – ФИО4 по доверенности от 12.01.2026 № 3,

от третьего лица УФАС по ХМАО-Югре – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» (далее – истец, ООО «ЭКСПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, БУ «ДЭСЗ», учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 02.09.2024 № 383-24/ОК, признании договора прекращенным в силу отказа от исполнения со стороны ответчика на основании положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании задолженности по оплате фактически выполненных по договору работ в сумме 3 435 661 рубля.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России).

Протокольным определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – КУ «УКС Югры»).

Определением суда от 27.01.2026 судебное заседание по делу отложено на 18 февраля 2026 года в 09 часов 30 минут.


На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы: до 24.02.2026 16 час. 45 мин., до 03.03.2026 09 час. 30 мин.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие Ханты-Мансийского УФАС России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые представитель ответчика не признал, указывая о том, что результат работы не достигнут, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют, решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято учреждением обоснованно, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, просит произвести замену стороны ответчика на правопреемника - КУ «УКС Югры» в связи с передачей полномочия на совершение действий по капитальному ремонту объектов капитального строительства, находящихся в собственности округа, относительно чего представитель третьего лица не возражал.

Третьим лицом КУ «УКС Югры» в ходе судебного заседания ранее заявленное аналогичное ходатайство не поддержано (л.д. 100-102).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.


Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении и для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

То есть лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.


Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2025 № 428-п Департаменту строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передано полномочие Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по совершению сделок и действий по капитальному ремонту объектов капитального строительства, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – полномочие).

Целью деятельности казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» является организация проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание объектов капитального строительства, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Департаменту строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с передачей полномочия указано обеспечить передачу прав и обязанностей по государственным контрактам, предметом которых является полномочие, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».

Департаментом административного обеспечения ХМАО – Югры в адрес Департамента строительства и архитектуры ХМАО – Югры письмом от 14.01.2026 № 45-Исх-193 с приложением направлен актуализированный перечень договоров (контрактов), работы по которым выполняются, либо завершены, но имеются гарантийные обязательства подрядных организаций, обязательства подрядных организаций по прохождению государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ, а также договоров, споры по которым рассматриваются арбитражными судами, среди которых договор от 02.09.2024 № 383-24/ОК не значится.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода к КУ «УКС Югры» всех прав и обязанностей по договору от 02.09.2024 № 383-24/ОК, заключенному БУ «ДЭСЗ», оснований для процессуального правопреемства в настоящее время не имеется.

Истец с третьим лицом отмечают пункт 6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2025 № 428-п, согласно которому Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского


автономного округа - Югры является правопреемником Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданного полномочия, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, КУ «УКС Югры» не лишено права повторно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного заявление БУ «ДЭСЗ» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, с 09.09.2024 в новой редакции изложившим пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), введены новые облагаемые государственной пошлиной юридически значимые действия арбитражного суда, за совершение которых ранее не требовалась уплата государственной пошлины.

В частности, к таковым относится заявление о правопреемстве. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче такого заявления организациями государственная пошлина уплачивается в размере 25 000 рублей.

Поскольку государственная пошлина БУ «ДЭСЗ» не уплачена, в связи с отказом в удовлетворении заявления подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Департамента административного обеспечения ХМАО – Югры и Департамента строительства и архитектуры ХМАО – Югры, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Привлечение перечисленных лиц к рассмотрению дела не является обязательным, не создает им препятствий для реализации субъективных прав по отношению к одной из сторон настоящего спора, в этой связи в удовлетворении такого заявления суд отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, БУ «ДЭСЗ» (заказчик) и ООО «ЭКСПроект» (подрядчик) заключен договор от 02.09.2024 № 383-24/ОК (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Здание», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными договором.

Результатом выполненной работы по настоящему договору является проектная документация (далее – ПД), имеющая положительное заключение государственной экспертизы ПД на предмет достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятая заказчиком (пункт 1.5 договора).

Общая цена договора составляет 3 590 000,00 (Три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, и передать заказчику результат выполненной работы в течение 240 календарных дней с даты заключения договора. Общий срок исполнения договора (отдельных этапов исполнения договора) с учетом срока выполнения работ, приемки и оплаты составляет 290 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.5 договора сроки выполнения работ по договору установлены графиком выполнения проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (приложение № 2 к договору):


№
Наименование вида работ


Срок окончания


1.


Обследование объекта


В течение 15 дней с даты заключения договора

2.


Подготовка акта с количественными

и качественными характеристиками и отчета технического обследования с учетом согласования заказчика

В течение 30 дней с даты заключения договора

3.


Разработка ПД с учетом согласования заказчика

В течение 175 дней с даты заключения договора

4.


Направление ПД в орган государственной экспертизы

В течение 180 дней с даты заключения договора

5.


Получение положительного заключения


В течение 235 дней с даты заключения договора

6.


Сдача работ


В течение 240 дней с даты заключения договора

23.05.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения

договора. Такое решение мотивировано тем, что по состоянию на 22.05.2024 работы по договору подрядчиком не выполнены, результат работ, соответствующий требованиям законодательства и условиям договора, не передан заказчику, в нарушение графика выполнения работ ПД проектной организацией в орган государственной экспертизы не направлена.

ООО «ЭКСПроект», считая отказ недействительным, ответным письмом от 30.05.2025 Исх. № 157-27 уведомило учреждение об отсутствии правовых оснований для отказа от исполнения контракта на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в его формальности в целях уклонения от уплаты фактически выполненных работ.

Подрядчик предъявил претензию от 07.08.2025 Исх. № 157-29, требуя оплаты выполненных работ, в ответ на которую письмом от 21.08.2025 № 18/01-Исх-3686 учреждение указало на отсутствие законных оснований для производства оплаты по договору, ссылаясь на его расторжение и недостижение результата работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭКСПроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия рассматриваемого договора, арбитражный суд считает, что между сторонами спора сложились отношения по подряду, которые


регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно доводам ООО «ЭКСПроект» просрочка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением учреждением своих обязательств, в частности, согласование технического заключения, выдача исходных данных, в том числе измененных, проверка промежуточных проектных решений осуществлялись с задержками, также имеет место быть приостановка работ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть


по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В силу общих положений о подряде в соответствующем договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).


В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как изложено в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая


права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пунктов 14, 14.3 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, истец выполняет инженерно-технические изыскания, подлежащие согласованию заказчиком до начала проектных работ.

В силу пункта 38 технического задания общество выполняет визуальное и инструментальное обследование, обмерные работы; по результатам обследования обязано составить отчет технического обследования объекта капитального ремонта; отчеты и дефектные ведомости направляет в службу заказчика на рассмотрение и согласование не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора; на основании результатов и выводов, указанных в акте и отчете технического обследования объекта капитального строительства, разрабатывает проектно-сметную и рабочую документацию в объеме, необходимом для выполнения работ по капитальному ремонту.

Порядок сдачи работ изложен в пункте 45.2 технического задания.

По завершению разработки документации проектная организация направляет на электронную почту заказчика полный пакет разработанной документации. По результату согласования с заказчиком разработанная проектно-сметная документация направляется подрядной организацией в органы государственной экспертизы для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на основании доверенности, выданной проектной организации заказчиком. После получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости подрядная организация предоставляет в адрес заказчика результат выполненных по договору работ в порядке, предусмотренных договором, и в соответствии с требованиями настоящего раздела к составу проектной документации.

07.10.2024 истец направил письмо Исх. № 157-01 с вложением технического заключения, содержащего в себе, в том числе, результаты обследования, обмерных работ, инженерно-геологических изысканий для согласования ответчиком.

09.10.2024 письмом № 18/01-Исх-4261 направлены замечания к отчету технического заключения.


28.10.2024 письмом Исх. № 157-02 откорректированное по замечаниям ответчика техническое задание направлено для повторного согласования БУ «ДЭСЗ».

О рассмотрении и согласовании отчета технического обследования сообщено письмом от 08.11.2024 18/01-Исх-4678.

Исходные данные для проектирования (ГПЗУ, инженерно-геодезические изыскания) запрошены письмом от 02.12.2024 Исх. № 157-03.

09.12.2024 ответным письмом 18/01-Исх-5091 направлена часть истребованных исходных данных.

В дальнейшем 12.12.2024 БУ «ДЭСЗ» письмом от 11.12.2024 18/01-Исх-5142 направило Предостережение ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 03.12.2024 № 2412/014-86/194ПРП, из содержания которого следовало, что заказчику требовалось провести испытание средств обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем последний потребовал внести изменения в ранее им согласованный отчет технического заключения, а ранее направленное письмо от 08.11.2024 18/01-Исх-4678 считать недействительным.

13.12.2024 ответчик письмом 18/01-Исх-5186 направил письмо ООО «Компания Теххолод» с запросом на возможность замены в ходе проектирования капитального ремонта объекта вентиляционного оборудования ввиду отсутствия комплектующих и запасных частей к нему и потребовал направить карточку технических решений - КТР (промежуточные проектные решения, определяющие последующие проектные работы) на согласование.

Отказ от внесения изменений в отчет технического заключения ввиду исправности средств противопожарной защиты и необходимости заказчику осуществить ежегодное испытание систем средств противопожарной защиты с регистрацией соответствующего журнала в ГУ МЧС России по ХМАО - Югре подрядчик направил письмом от 16.12.2025 Исх. № 157-04.

В непредставленной части истребованные исходные данные поступили истцу письмом от 23.12.2024 18/01-Исх-5320.

Повторное требование внести вышеуказанные изменения ответчик потребовал письмом от 14.01.2025 18/01-Исх-73.

Аналогичный отказ направлен 17.01.2025 письмом Исх. № 157-05.


Дополнительным соглашением от 31.01.2025 № 1 к договору стороны исключили из состава работ выполняемых истцом прохождение государственной экспертизы, изменив стоимость работ на 3 435 661 (Три миллиона четыреста


тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, НДС не облагается.

Письмом от 30.01.2025 Исх. № 157-06 подрядчиком выражен отказ от внесения изменений в отчет технического заключения ввиду исправности вентиляционного и пожарного оборудования, учреждение уведомлено о согласовании КТР эксплуатирующей организацией, последнему направлен комплект проектной документации (без смет) на проверку и согласование (необходимый для разработки рабочей документации и смет).

Письмом от 03.02.2025 Исх. № 157-07 заказчик уведомлен о бездействии подрядчика до согласования или выдачи замечаний по проектной документации, т.е. о приостановке работ.

Письмом от 04.02.2025 18/01-Исх-595 ответчик повторно требует внести изменения в отчет технического заключения в части необходимости замены средств противопожарной защиты и вентиляционного оборудования.

Ответным письмом от 04.02.2025 18/01-Исх-597 на письмо от 03.02.2025 Исх. № 157-07 заказчик уведомил об аннулировании согласования отчета технического обследования.

В письме от 06.02.2025 Исх. № 157-08 учреждение просило считать, что дата получения письма от 22.01.2025 18/01-Исх-208 - 04.04.2025.

ООО «ЭКСПроект» письмом от 06.02.2025 Исх. № 157-09 сообщило, что по данному объекту заказчиком ранее было согласовано ТЗК, все ранее направляемые замечания с 08.11.2024 по 04.03.2025 не являлись основанием для внесения изменений в ТЗК, на основании акта технического состояния оборудования ОПС, СОУЭ, направленного только 04.02.2025, в ТЗК (техническое заключение), КТР (карточка технических решений) будут внесены изменения и доработана проектная документация, на повторное пересогласование с эксплуатирующей организацией направлена КТР с внесенными изменениями в части ОПС, СОУЭ.

В дополнение к ранее направленному письму от 04.02.2025 18/01-Исх-595 письмом от 07.02.2025 18/01-Исх-681 заказчик просил внести корректировки в отчет технического обследования объекта и предусмотреть ремонт системы вентиляции.

К данному письму прилагается акт ООО Компания Технохолод, в заключении которого следует, что для обеспечения бесперебойной работы системы вентиляции в здании школы рекомендуется произвести замену импортного вентиляционного


оборудования на оборудование отечественного производителя либо оборудование производства дружественных стран.

Письмом от 10.02.2025 18/01-Исх-720 заказчик направляет согласованную карточку технических решений.

Письмом от 17.02.2025 Исх. № 157-11 заказчик уведомлен о доработке по ранее выданным замечаниям разделов проекта по слаботочным сетям в части ОПС, СОУЭ, видеонаблюдение, и раздел отопление вентиляция в части замены приточных установок.

Учреждение повторно сообщило, что проверка полного комплекта документации начнется после предоставления разделов «Сети связи» и «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» в проектной и рабочей стадии (письмо от 26.02.2025 18/01-Исх-979).

Техническое заключение с разделами стадии «Проектная документация», а также все разделы стадии «Рабочий проект» направлены на согласование БУ «ДЭСЗ» письмом от 28.02.2025 Исх. № 157-13, в котором указана ссылка для скачивания документации.

Письмом от 05.03.2025 18/01-Исх-1094 учреждение просит откорректировать предоставленный пакет документации в соответствии с требованиями нормативной документации.

В отсутствие обоснованных и мотивированных замечаний к ранее направленной документации общество приступило к разработке сметной документации, о чем уведомило учреждение письмом от 10.03.2025 Исх. № 157-15.

В письме от 14.04.2025 18/01-Исх-1240 заказчик указывает о том, что предоставленный пакет документации не соответствует требованиям: постановления правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», приложение № 1 «Задание на проектирование».

О разработке сметной документации заказчик повторно уведомлен письмом от 17.03.2025 Исх. № 157-16.

Сметная документация и откорректированная техническая часть направлены письмом от 07.04.2025 Исх. № 157-19, также содержащим ссылку для скачивания документации.


Согласно письму от 07.04.2025 Исх. № 157-20 направлена вся ПСД на утверждение, подрядчик находится в ожидании согласования и предоставления документации на загрузку в экспертизу.

Направленный проект на капитальный ремонт объекта рассмотрен заказчиком и не согласован, что следует из письма от 22.04.2025 18/01-Исх-1860, к которому приложен перечень замечаний. В данном письме учреждение просит предоставить откорректированный проект в срок до 06.05.2025.

Об обработке замечаний заказчик уведомлен письмом от 28.04.2025 Исх. № 157-23.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение заказчиком договора на этом основании не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до даты расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,


выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В связи с направлением заказчиком обращения в Ханты-Мансийское УФАС России о включении ООО «ЭКСПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков/исполнителей) обстоятельства одностороннего отказа от исполнения контракта были оценены компетентным органом.

Комиссия Управления пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения со стороны ООО «ЭКСПроект» не нашел своего подтверждения.

Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.06.2025 № 086/06/104-1155/2025 не обжаловано БУ «ДЭСЗ».

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.


Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Изучив подробную хронологию исполнения договора, из материалов дела усматривается, что заказчик не выполнял встречные обязательства, в частности, с задержкой предоставлял исходные данные, в том числе измененные, затягивал сроки выполнения работ, длительное время не выставляя замечания, несвоевременно осуществляя необходимые согласования, проверку промежуточных проектных решений.

Учитывая продление сроков исполнения обязательств истца по договору на соответствующие периоды просрочки ответчика по вышеизложенным обстоятельствам и периоды приостановки работ, в совокупности суммарно составляющие 153 дня, принимая во внимание установленный договором срок выполнения работ - 30.04.2025 и дату направления откорректированных результатов работ - 29.05.2025, просрочка исполнения договора по вине


ООО «ЭКСПроект» не установлена, в этой связи законных оснований для одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора на основании положений статьи 715 ГК РФ не имелось.

Подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ, в связи с чем неимущественное требование истца подлежит удовлетворению.

ООО «ЭКСПроект» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ на сумму 3 435 661 рубль.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения своих обязательств 29.05.2025 подрядчиком в адрес заказчика были направлены результаты работ согласно накладной и соответствующего акта.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений


заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Иную стоимость выполненных работ ответчик не доказал.


Доказательств того, что результат работ подрядчика имеет существенные и неустранимые недостатки в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае окончание выполнения работ истцом стало невозможным вследствие действий заказчика, утратившего интерес к результату работ по договору, соответственно, фактически выполненные ООО «ЭКСПроект» работы подлежат оплате.

По изложенным мотивам суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 3 435 661 рубля.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о процессуальном правопреемстве отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от 23.05.2025 № 18/01-Исх-2265 от исполнения договора от 02.09.2024 № 383-24/ОК.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» задолженность в размере


3 435 661 рубля, а также 178 070 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в доход федерального государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова