Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-34103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34103/2019
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.11.2018 г., диплом №34 от 27.06.2003 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 8 от 10.01.2020 г.

третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (далее - ООО "Генподрядный строительный трест №17", ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сталь" (далее - ООО "Сталь", ответчик 2) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино - 2 с/с Лесной, кадастровый номер 02:52:170109:98, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"; об обязании ответчика 1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино - 2 с/с Лесной, кадастровый номер 02:52:170109:98, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"; об обязании ответчика 2 освободить земельный участок расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино - 2 с/с Лесной, кадастровый номер 02:52:170109:98, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой".

В судебном заседании на обсуждение лиц участвующих в деле, вынесен вопрос о рассмотрении ранее заявленного ходатайства общества "Генподрядный строительный трест №17" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН: <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не представлено.

При таких обстоятельствах, ранее заявленное ходатайство общества "Генподрядный строительный трест №17" о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

До рассмотрения в судебном заседании искового заявления от ответчика 1 также поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Как следует из ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявитель в качестве оснований для отложения указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению.

Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 15.10.2019, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел достаточно времени и реальную возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду все необходимые документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика, поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПромТехСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:52:170109:98, площадью 30000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, Лесной сельсовет, с Алкино-2, о чем внесена запись регистрации права собственности от 10 августа 2015 г. № 02-04/131-04/201/052/2015-954/2.

Как видно из материалов дела, ООО "ПромТехСтрой" (заказчик) и ООО "Генподрядный строительный трест №17" (генподрядчик) заключили Генподрядный договор №А 01-04-18 от 02.04.2018, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, адрес (место нахождения) объекта, с которым неразрывно связаны осуществляемые работы, далее - Объект: ЖК «Лесной, Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино-2.

Пунктом 1.3 договора установлено, сроки выполнения работ, цена работ определяются сторонами путем согласования задания Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, максимально допустимая цена договора составляет: 425 193 790,44 руб.

Согласно пункту 5.2.5 договора, заказчик обязан оплачивать выполненные генподрядчиком работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3.2 Договора установлено, Генподрядчик вправе требовать оплаты по Договору в случае надлежащего выполнения своих обязательств по Договору.

В силу пункта 9.1 договора, основанием для оплаты работ, выполненных Генподрядчиком за истекший месяц и предусмотренных настоящим договором работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС- 15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ, в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, ежемесячно, в течение пятнадцати рабочих дней после приемки Заказчиком выполненных работ и подписании Генподрядчиком документов, установленных в п. 9.1 Договора и предоставления генподрядчиком соответствующих счета и (или) счета-фактуры, а также при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Письмом (л.д. 109 том 1) истец поставил в известность ответчика 1 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением последним принятых на себя обязательств по указанному договору от 02.04.2018, ссылаясь на то, что с ноября 2018 года никаких строительных работ ООО "Генподрядный строительный трест №17" не ведет, акты выполненных работ по форме КС - 2, КС - 3 истцу не предоставлены.

Из обстоятельств дела следует, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-63/2019 от 27.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 исковое заявление ООО "ПромТехСтрой" к ФИО4, ООО Научно-производственной компании «ЭлПром», ООО Охранное агентство «Леопард» о запрете чинить препятствия (об устранении препятствий) в пользовании земельным участком, удовлетворено частично.

Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная компания «ЭлПром» (ИНН <***>) и ООО Охранное агентство «Леопард» (ИНН <***>) чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:52:170109:98, общей площадью 30000 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Лесной сельсовет, с Алкино-2. Обязал ООО Научно-производственная компания «ЭлПром» (ИНН <***>) и ООО Охранное агентство «Леопард» (ИНН <***>) обеспечить ООО «ПромТехСтрой» беспрепятственный круглосуточный доступ на земельный участок с кадастровым номером 02:52:170109:98, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район. Лесной сельсовет, с Алкино-2.

Как установлено судом общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ЭлПром», обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Леопард» о запрете ответчикам и иным лицам чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:52:170109:98 площадью 30000 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р- н, с/с Лесной, с Алкино-2; возложении обязанности на ответчиков обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ на указанный земельный участок.

Из обстоятельств указанного дела следует, что заявленные требования мотивированы тем, что ответчики заблокировали вход на земельный участок с кадастровым номером 02:52:170109:98 площадью 30000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, с/с Лесной, с Алкино-2, находящийся в собственности истца, и препятствуют в пользовании земельным участком, на котором ведется строительство жилого комплекса «Лесной».

26 октября 2018 г. ФИО4, наняв ООО ОА «Леопард», получив доступ на спорный земельный участок, закрыл сотрудникам собственника земельного участка ООО «ПромТехСтрой» единственный вход на участок. Несмотря на неоднократные требования директора ООО «ПромТехСтрой» ФИО5 и представителей ООО «ПромТехСтрой» о допуске на земельный участок и прекращении чинить со стороны ответчиков - ФИО4 и ООО ОА «Леопард» препятствия в пользовании земельным участком, сотрудники ООО ОА «Леопард» отвечали отказом со ссылкой на отсутствие со стороны ФИО4 указаний о допуске сотрудников ООО «ПромТехСтрой» на охраняемый ими, по его указанию, земельный участок. На требование предоставления документов об обоснованности таких указаний со стороны ФИО4 и отсутствия допуска сотрудников ООО «ПромТехСтрой» ответчик - ООО О А «Леопард» отвечало отказом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при совместном выезде с сотрудником службы судебных приставов им стало известно о нахождении на спорном земельном участке некого общества ЧОП "Сталь", а не охранного агентства ООО «Леопард». По доводам истца, ответчик 2 на основании договора № 100919 от 10.09.2019 охраняет на земельном участке, принадлежащим ООО "ПромТехСтрой" на праве собственности имущество, которое якобы принадлежит некой компании общества "Генподрядный строительный трест №17".

Полагая, что ответчики, злоупотребляя своими правами, незаконно пользуются земельным участком, расположенным по адресу: РБ, Чишминский район, с. Алкино - 2 с/с Лесной, кадастровый номер 02:52:170109:98, принадлежащим ООО "ПромТехСтрой" на праве собственности, обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество "Генподрядный строительный трест №17" указывает, что на наличие заключенного и действующего в настоящее с истцом Генподрядного договора № А 01-04-18 от 02.04.2018г., в нарушение условий которого, ООО "ПромТехСтрой" не исполнило свои обязательства по оплате образовавшейся значительной суммы задолженности, в связи с чем, общество обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании суммы неотработанного аванса, заявленного в рамках дела №А07-12679/2019. При этом, в рамках указанного дела, с целью установления фактически выполненного объема работ, ответчиком будет заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое займет, в свою очередь, определенное количество времени. По мнению ответчика, в случае освобождения земельного участка невозможно будет установить весь объем выполненных им работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Материалы дела содержат доказательств государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-63/2019, суды установили, что общество "ПромТехСтрой" на основании договора купли-продажи № 1 от 24.07.2015 земельного участка, является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:52:170109:98, площадью 30000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, Лесной сельсовет, с Алкино-2, о чем внесена запись регистрации права собственности от 10 августа 2015 г. № 02-04/131-04/201/052/2015-954/2.

26.08.2016 администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ООО «ПромТехСтрой» выдано разрешение № RU 03552310-36 на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса «Лесной» многоквартирные дома, общее количество домов -10, площадь застройки составляет 6825,5 кв. м.

ООО "ПромТехСтрой", будучи собственником земельного участка, также является его застройщиком, что подтверждается договорами участия в долевом строительстве жилого дома от 20 апреля 2018 г. № 1/2/ДДУ/-2018 с ФИО6 с ипотекой в силу закона в пользу ООО «Техника», от 26 июня 2018 г. № 2/2/ДДУ/-2018 с ФИО7, от 30 июля 2018 г. № 3/2/ДДУ/-2018 с ФИО8, от 2 октября 2018 г. № 4/1/ДДУ/-2018 с ФИО9, путем заключения кредитного договора от 2 октября 2018 г. № 190326 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, как застройщик осуществлял деятельность по строительству на указанном на земельном участке, в связи с чем, им был заключен договор подряда № А 01-04-18 от 02.04.2018 года с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17". Между тем, как указывает истец, с ноября 2018 года строительные работы ответчиком не производятся, что повлекло расторжение истцом указанного договора в одностороннем порядке и направление соответствующего требования ответчику (л.д. 109, том.1).

Пунктом 11.6 договор подряда № А 01-04-18 от 02.04.2018 установлено, что в случае досрочного расторжения (прекращения) договора, генподрядчик обязан в течении 10 дней передать заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ.

Истец также указывает и то что, несмотря на расторжение договора подряда у него отсутствует право пользования принадлежащего ему имущества, поскольку обществом "Генподрядный строительный трест №17" заключен договор на оказания охранных услуг с третьими лицами, что привело к возникновению препятствий в пользовании и распоряжении данным земельным участком, а также в свободном проходе и проезде, что также является препятствием к дальнейшему осуществлению строительных работ.

Факт пользования ответчиками земельного участка и размещения на нем имущества, не принадлежащего истцу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Доказательств наличия правовых оснований для владения спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что освобождение земельного участка невозможно, в связи с необходимостью установления объема выполненных им работ, для подтверждения доводов иска, заявленных в рамках дела №А07-12679/2019, отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом указанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что требования истца в части истребовани из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) следующего имущества, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>): земельного участка, с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенного по адресу: РБ, Чишминский район, с.Алкино-2с/с Лесной, путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с.Алкино-2с/с Лесной по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает факт нахождения здания в его фактическом пользовании и его использования в целях осуществления своей деятельности. Доказательств возврата участка ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил доказательств законного занятия и использования земельного участка.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сталь" освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с. Алкино-2с/с Лесной, поскольку 02.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сталь" и Обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" заключено соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг №100919 от 10.09.2019 (л.д. 95 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в связи с его частичным удовлетворением в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- земельный участок, с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с.Алкино-2с/с Лесной,

путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в течении 10 календарный дней с момента вступления настоящего решения суда в силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:52:170109:98, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с.Алкино-2с/с Лесной по акту приема-передачи.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №17" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов