Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-235134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-235134/2016-2-1819
г. Москва
05 мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Научно-производственный центр «Эльфа»

к ответчику: Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: ЗАО «Фото.Арт»

о признании недействительным решения №ДГИ-1-81393/16-1 от 20.10.2016 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 15.03.2017 г. №9, ФИО3, по дов. от 13.03.2017 г. №9

от ответчика – ФИО4, по дов. от 30.12.2016 г. №33-Д-1474/16

от третьего лица – ФИО5, по дов. от 10.01.2017 г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственный центр «Эльфа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы №ДГИ-1-81393/16-1 от 20.10.2016 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке"; обязать Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить АО НПЦ «Эльфа» проект соглашения о вступлении НПЦ «Эльфа» на сторону арендатора в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-033989 от 14.10.2008г.

В обоснование заявленных требований АО «Научно-производственный центр «Эльфа» ссылается на нарушение ответчиком положений ст.ст. 36, 39.20 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

3-е лицо по заявлению возражает, ссылаясь на то, что оспариваемый земельный участок арендует ЗАО «Фото.Арт», положение границ на земельном участке не подтверждено документально.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0003003:1132. Само здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:3226. При этом, часть здания Истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133, которое находится в собственности Департамента городского имущества города Москвы. Указанный земельный участок находится в аренде у ЗАО «Фото.Арт». Таким образом, в соответствии с правилами п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, раздел которых невозможен, имеют право на заключение между ними договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Права на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009 года. О чем в едином государственном реестре сделана запись № 77-77-04/126/2009-938 (ул. Угрешская, д.14, стр. 3); свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 года, о чем в едином государственном реестре сделана запись № 77-77-04/071/2010-351 (ул. Угрешская, д.14, стр. 2).

ЗАО «Фото.арт», является собственником административного здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:133.

Указанный земельный участок находится в аренде у ЗАО «Фото.Арт» в соответствии с договором аренды № М-04-033989 от 14.10.2008г. и Дополнительным соглашением к нему от 23.01.2014г., заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Договор заключен на срок до 27.09.2057г.

Административное здание Истца, своим северным фасадом расположено на земельном участке с кадастровым номером № 77:04:0003003:133, которое находится во владении ЗАО «Фото.Арт».

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников объектов недвижимости или помещений, расположенных на этом земельном участке, так и одного из них.

Таким образом, является законным и обоснованным требование АО НПЦ «Эльфа» о «Предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», оформлении распоряжения о предоставлении Заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133, общей площадью 6214 кв.м. находящегося по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, стр. 1, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и заключении с АО НПЦ «Эльфа» соглашения о его вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора к договору № М-04-033989 от 14.10.2008г.

С целью обоснования правовой позиции, Истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Гео». Для решения эксперту были поставлены следующие вопросы: определение местоположения здания, зарегистрированного в сведениях кадастра недвижимости под кадастровым номером 77:04:0003003:1132 и имеющего адрес: <...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 (земельный участок на котором расположено здание) и земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133 (смежный земельный участок, примыкающий к участку, на котором расположено здание); пересекает ли здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 границу соседнего земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133.

По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: анализ координат поворотных точек границ смежных участков с кадастровыми номерами 77:04:0003003:133 и 77:04:0003003:3226 и здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1132, полученным из сведений Государственного кадастра недвижимости выявил следующее: здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:3226; часть контура здания пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0003003:133 и 77:04:0003003:3226; площадь части контура здания, графически расположенная в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133, составляет 12 кв.м.

Основания не доверять эксперту у суда отсутствуют, заключение является надлежащим доказательством заявленных требований, из которых вытекает обязанность Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133 с множественностью лиц, в том числе с АО «НПЦ «Эльфа».

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. б ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Кроме того, в п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ установлена обязанность правообладателя здания (помещения в нем) подписать заключенный одним из собственников здания (помещения в нем) договор аренды земельного участка с множественностью лиц. В случае отказа от подписания уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ). Таким образом, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, Общество имеет право приобрести Земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела, в отношении Земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:133, по адресу: <...> - между Департаментом и ЗАО «Фото.Арт» уже заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-033989 от 14.10.2008г.. Договор заключен на срок до 27.09.2057г.

Следовательно, надлежащим способом приобретения Обществом права аренды на Земельный участок является вступление в Договор аренды на стороне арендатора.

При этом размер прав и обязанностей каждого из соарендаторов по договору должен определяться исходя из размера площади объектов недвижимого имущества, которые им принадлежат.

Согласно действующему порядку вступление в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, осуществляется путем подписания соответствующего соглашения с Департаментом. Такое соглашение заключается Департаментом с заявителем в рамках предоставления услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках», утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 No 199-ПП(далее -Регламент).

В соответствии с п. 2.4.1.1 Регламента в качестве заявителей на предоставление услуги могут выступать юридические лица, являющиеся правообладателями зданий, строений, сооружений либо помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги содержится в п. 2.10 Регламента. В данном случае наличие таких оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги материалами дела не подтверждается.

Доводы Департамента о том, что порядок обращения заявителя в департамент нарушает административный регламент, в связи с чем, департамент подготовил не решение об отказе, а письменный ответ на запрос, признаются судом не состоятельными в связи с тем, что заявление оформлено надлежащим образом, принято Департаментом, о чем имеется отметка. В тексте заявления указано, что Заявитель обращается за «предоставлением государственной услуги».

Ссылка в отказе в предоставлении государственной услуги и в отзыве Департамента о том, что имеется иной земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 (смежный с участком 77:04:0003003:133) и департамент предлагает заключить договор аренды земельного участка на него, необоснованна, нарушает права заявителя. Таким образом, вопрос о регистрации правоотношении на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:3226 не может являться препятствием для приобретения Обществом права владения и пользования частью Земельного участка, пропорциональной площади Объектов, принадлежащих Обществу.

Общество в установленном порядке обращалось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в то время как Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями п. 2.5.1.1 Регламента для предоставления Услуги необходимо обратиться в Департамент со следующими документами: запрос (заявление) на предоставление государственной услуги; документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя.

Остальные необходимые документы запрашиваются самим Департаментом у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 2.5.1.2 Регламента). При этом согласно п. 2.5.1.4 Регламента перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

При обращении в Департамент с запросом о предоставлении Услуги Общество предоставило все необходимые в соответствии с п. 2.5 Регламента документы, тем самым исполнив требования к порядку обращения в Департамент.

Департаментом в предоставлении Услуги Обществу было отказано со ссылкой на оформление правоотношений по иному земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003003:3226.

Пункт 2.10.1.2 Регламента отсутствие такого оформления в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги также не предусматривает.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департаментом городского имущества в данном случае законность оспариваемого акта не доказана.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при указанных обстоятельствах у ДГИ отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования АО «Научно-производственный центр «Эльфа».

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы №ДГИ-1-81393/16-1 от 20.10.2016 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить АО НПЦ «Эльфа» проект соглашения о вступлении НПЦ «Эльфа» на сторону арендатора в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № М-04-033989 от 14.10.2008г.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «Научно-производственный центр «Эльфа» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 ко. (Три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева