Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-69537/2015

242/2018-114689(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69537/15
07 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2.: ФИО2 лично, ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.18, зарегистрированной в реестре за № 86/72-н/86- 2018-1-1109,

от общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис»: ФИО4 по доверенности от 06.10.16,

от общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ»: ФИО4 по доверенности от 01.06.18,

от акционерного общества «СМУ Нефтехим»: ФИО4 по доверенности от 10.08.17, от общества с ограниченной ответственностью «Термосиб Плюс»: ФИО4 по доверенности от 20.07.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СМУ Нефтехим» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу № А41-69537/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРМПЛАСТ" Усенко

Дмитрия Сергеевича о признании сделки с Варанкиной Татьяной Викторовной недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АРМПЛАСТ" ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными безвозмездных сделок по осуществлению платежей ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2 по платежным поручениям № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек; применении последствий недействительности безвозмездных сделок по осуществлению платежей по платежным поручениям № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек, совершенных должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2: взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО "АРМПЛАСТ" денежные средства в размере 1 956 322 рубля 07 копеек (т. 1, л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1., 61.2., 61.6., 61.8., 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "АРМПЛАСТ" ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу Варанкиной Татьяны Викторовны.

2. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

3. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

4. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

5. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

6. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

7. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

8. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 777 от 24.12.15 на сумму 63 602 рубля, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

9. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки,

совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу Варанкиной Татьяны Викторовны.

10. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

11. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

12. Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

13. Применить последствия недействительности безвозмездных сделок по осуществлению платежей по платежным поручениям № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, № 777 от 24.12.15 на сумму 63 602 рубля, № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек, совершенных должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2, взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО "АРМПЛАСТ" денежные средства в размере 2 019 924 рубля 07 копеек (т. 1, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 90-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество (АО) "СМУ Нефтехим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 98-102).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "АРМПЛАСТ" перечислило ФИО2 денежные средства в размере 2 019 924 рубля 07 копеек в качестве заработной платы согласно платежным поручениям № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, № 777 от 24.12.15 на сумму 63 602 рубля, № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек (т. 1, л.д. 51-58, т. 2, л.д. 43-46, 48-49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года ООО «АРМПЛАСТ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО5 указал, что денежные средства в сумме 2 019 924 рубля 07 копеек в качестве заработной платы были перечислены ФИО6 ООО "АРМПЛАСТ" без каких-либо правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что платежи производились в связи с погашением долга ООО "АРМПЛАСТ" перед ЗАО "АМК-ВИГАС", при этом ФИО2 не могла знать, что выплату заработной платы ей производит не работодатель.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или

другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения

обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки имеют признаки заинтересованности, совершены непосредственно до и после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО2 ни на момент совершения оспариваемых платежей, ни ранее не являлась работником должника, а состояла в трудовых отношениях с ЗАО "АМК-ВИГАС" (т. 1, л.д. 45).

Оспариваемые сделки совершены по расчетному счету ООО "АРМПЛАСТ", открытому в ПАО "ВБРР", в период с 17.09.15 по 01.04.16.

Соответственно, бывший руководитель должника, давший распоряжение на списание денежных средств должен был обладать сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АРМПЛАСТ", открытому в ПАО "ВБРР", в период с 17.09.15 по 01.04.16.

При этом к 17.09.15 к расчетному счету ООО "АРМПЛАСТ", открытому в ПАО "ВБРР", были предъявлены требования (инкассовые поручения) на общую сумму 20 926 988 рублей 32 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу, о том что бывший руководитель должника, давший распоряжение на списание денежных средств, и ФИО2, могли и должны были знать о наличии признаков неплатежеспособности в период совершения сделок.

В тоже время судом установлена добросовестность банка АО «ВБРР» при осуществлении платежей должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2, поскольку действия банка соответствуют пунктам 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.14 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

В назначении платежей было указано "выплата заработной платы" или "перечисление премии", а также расчетные ведомости, на основании которых производились платежи. У банка отсутствовали основания считать, что ФИО2 не являлась работником или бывшим работником ООО "АРМПЛАСТ". Сведения о том, что по спорным платежным поручениям денежные средства подлежали перечислению не работникам ООО "АРМПЛАСТ", а работникам ЗАО "АМК-ВИГАС", банку не предоставлялись.

Исходя из выше изложенного имеются основания считать, что Банк был извещен о том, что платежи подлежат осуществлению в качестве заработной платы в пользу работника ООО "АРМПЛАСТ".

Банку не были представлены сведения о ЗАО "АМК-ВИГАС", о соответствующих заемных обязательствах, о выплате заработной платы работникам ЗАО "АМК-ВИГАС" в счет погашения заемных обязательств.

Таким образом, имеются основания считать, что Банк был введен в заблуждение с целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО "АРМПЛАСТ".

Получая денежные средства от ООО "АРМПЛАСТ" с назначением платежа "заработная плата" или "премия" и не будучи при этом работником данного юридического лица, ФИО2 не могла не знать, что получает денежные средства без правовых оснований.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не правомерно завладела денежными средствами должника, не могла не знать о такой неправомерности в момент получения денежных средств.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств совершения оспариваемых платежей в счет погашения заемных обязательства между ООО "АРМПЛАСТ" и ЗАО "АМК-ВИГАС" не представлено. Указанное в платежных поручениях основание платежей не оставляет сомнений в том, что денежные средства перечислялись ФИО2 именно как заработная плата, при этом указаний на платежи за ЗАО "АМК-ВИГАС" или в счет погашения займа не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные

последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Апелляционный суд полагает, что требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО "АРМПЛАСТ" денежных средств в размере 2 019 924 рубля 07 копеек правомерны.

Данные выводы соответствуют судебной практике, сложившейся по аналогичным обособленным спорам в рамках настоящего дела: постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2017 года, от 13 июня 2017 года, от 04 октября 2017 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2017 года № 305- ЭС17-11666, № 305-ЭС17-11666(2).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 года по делу № А41-69537/15 отменить.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу Варанкиной Татьяны Викторовны.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 777 от 24.12.15 на сумму 63 602 рубля, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2.

Признать недействительной безвозмездную сделку по осуществлению платежа по платежному поручению № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек,

совершенному должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу Варанкиной Татьяны Викторовны.

Применить последствия недействительности безвозмездных сделок по осуществлению платежей по платежным поручениям № 237 от 17.09.15 на сумму 80 388 рублей, № 424 от 18.09.15 на сумму 20 307 рублей, № 512 от 21.09.15 на сумму 413 956 рублей 91 копейка, № 515 от 21.09.15 на сумму 296 044 рубля 95 копеек, № 561 от 01.12.15 на сумму 58 892 рубля 31 копейка, № 578 от 01.12.15 на сумму 259 415 рублей 20 копеек, № 575 от 01.12.15 на сумму 264 002 рубля 16 копеек, № 777 от 24.12.15 на сумму 63 602 рубля, № 108 от 01.04.16 на сумму 89 486 рублей 43 копейки, № 143 от 01.04.16 на сумму 80 388 рублей, № 172 от 01.04.16 на сумму 201 085 рублей 74 копейки, № 174 от 01.04.16 на сумму 192 355 рублей 37 копеек, совершенных должником ООО "АРМПЛАСТ" в пользу ФИО2, взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ООО "АРМПЛАСТ" денежные средства в размере 2 019 924 рубля 07 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: Н.Я. Гараева

В.А. Мурина