Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А40-305139/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-37641/2025

Дело №А40-305139/24
г. Москва
9 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БитумОйл»

на решение Арбитражного суда города Москвы 06.06.2025 по делу №А40-305139/2024

по иску ООО «Руспласт»

к ООО «БитумОйл»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2025, принятым по настоящему делу, с ООО «БитумОйл» (далее – ответчик) в пользу ООО «Руспласт» (далее – истец) взыскано 5 468 068 руб. 94 коп., из них 4 571 964 руб. основного долга и 896 104 руб. 94 коп. неустойки, а также 189 042 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с указанным решением в части взыскания с него неустойки в означенном размере и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение в данной части отменить, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 532 739 руб. 81 коп.

В отзыве на жалобу истец ссылается на отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной судом с ответчика суммы неустойки ввиду ее соразмерности нарушенным обязательствам.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия (с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Руспласт»).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом отсутствия возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой ответчиком части.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БитумОйл» (покупатель) и ООО «Руспласт» (поставщик) на основании заключенного договора поставки от 18.10.2024 №155рп-24 (далее – договор) сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что договорные обязательства по оплате товара ответчиком перед истцом не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 571 964 руб., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании п.6.4 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 896 104 руб. 94 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки, указанные в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае означенный размер неустойки, вопреки мнению ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда в данной части, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Следовательно, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки не установлено.

При этом необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в п.6.4 договора.

Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара.

Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установив обстоятельства дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и не допустив нарушения процессуального закона.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка, следовательно, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу №А40-305139/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битумойл» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                               В.И. Попов


Судьи:                                                                                                                     Г.М. Никифорова


                                                                                                                      ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.