Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-6778/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6778/2017
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2017 года
15АП-16607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14 августа 2017 года по делу № А32-6778/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 772 500 руб., неустойки в сумме 833 527 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 13-0013 от 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров транспортной экспедиции и оказания услуг, к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности;

- в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливалось.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,01 августа 2013 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 13-0013 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием груза заказчика.

В силу пункта 3.4 договора в процессе оказания услуг заказчик возмещает экспедитору стоимость возникающих при этом расходов в виде авансовых платежей на основании выставленных экспедитором счетов. Заказчик перечисляет сумму аванса на расчетный счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня выставления экспедитором соответствующего счета.

Согласно пункту 3.5 договора дата выполнения услуги является определяющей датой для осуществления тарификации услуг и определяется на основании акта экспедитора, утверждаемого сторонами, где отражается объем фактически оказанных услуг, включая дополнительно оказанные услуги, а также стоимость иных платежей, оплаченных или подлежащих оплате экспедитором в связи с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в день утверждения акта сторонами экспедитор выставляет счет на сумму, причитающуюся к уплате заказчиком по акту, за минусом авансовых платежей, полученных экспедитором в процессе оказания услуг. Оплата счета осуществляется в порядке, указанном в пункте 3.4 договора.

Как указывает истец, им были оказаны следующие услуги по договору: демередж и хранение в порту г. Новороссийск с 01.08.2013 по 22.12.2013 на сумму 585 000 руб., а также понесены затраты в связи с осуществлением провозной платы по автоперевозке г. Новороссийск – г. Махачкала в сумме 75 000 руб. и в связи с простоем автотранспорта с 23.11.2013 по 22.12.2013 в размере 112 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика акт № 59 от 31.12.2013 на сумму 772 500 руб., который со стороны ООО «Шелковый путь» подписан не был.

В претензионном письме от 08.09.2016 ООО «Килтон-Логистик» просило ответчика осуществить оплату услуг, а также произвести уплату неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату услуг не произвел, ООО «Килтон-Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Между тем, из смысла указанных норм следует, что предъявление претензии является обязанной для клиента, а не для экспедитора. В данном случае обращение ООО «Килтон-Логистик» с претензией не является основанием для приостановления либо для перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился к ответчику с требованием погашения задолженности и уплате неустойки по спорному договору 07.03.2014, о чем свидетельствует соответствующее письмо (л.д. 65).

Таким образом, у ООО «Килтон-Логистик» возникло право на обращение в суд 07.04.2014, однако с настоящим иском оно обратилось только 27.02.2017, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что спорный договор является смешанным, не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном понимании норм материального права. В частности, ответчиком не учтено, что все услуги, оказанные экспедитором в рамках договора транспортной экспедиции, в том числе услуги по хранению груза, так или иначе связаны с осуществлением им транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем не представляется возможным их вычленение в качестве самостоятельных видов гражданско-правовых сделок.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года по делу № А32-6778/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина