Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А73-13565/2023

123/2023-180783(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13565/2023
г. Хабаровск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным постановления от 15.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-743/2023

при участии в судебном заседании: от ООО «Компания Феникс» – не явились;

от Хабаровской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2023 № 05-51/129, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2022 № 05-53/215, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление от 15.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Компания Феникс» явку представителя не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей Хабаровской таможни, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении достоверности заявленной стоимости товаров, продекларированных в таможенных декларациях на товары №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10703070/010620/0011024, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109, 10720010/271020/0007098, 10720010/020821/0060669, 10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825, 10720010/161220/0019578 Хабаровской таможней, в адрес ООО «Компания Феникс» направлено письмо от 27.02.2023 № 30-0119/03197 с требованием о предоставлении документов и сведений в рамках проверки с указанием срока представления указанных в требовании документов – 25 календарных дней с момента получения требования.

В ответ на запрос таможенного органа генеральным директором ООО «Компания Феникс» ФИО4 направлено ходатайство от 28.03.2023 года о продлении срока для представления запрашиваемых документов, в связи со значительным объемом запрашиваемых сведений и сдачей отчетных документов в налоговые органы за 2022 год.

Письмом Хабаровской таможни от 31.03.2023 № 30-01-19/05179 «О продлении сроков представления документов и (или) сведений» срок представления документов продлен на 30 календарных дней включительно. Согласно почтовому уведомлению письмо о продлении сроков представления документов от 31.03.2023 № 30-01-19/05179 получено ООО «Компания Феникс» 05.04.2023, таким образом, запрошенные таможенным органом документы и сведения должны были быть представлены (направлены) обществом в Хабаровскую таможню не позднее 02.05.2023.

Документы и сведения, запрошенные требованием Хабаровской таможни от 27.02.2023 № 30-01-19/03197, направлены ООО «Компания Феникс» посредством электронной почты 18.05.2023, о чём свидетельствует штамп Хабаровской таможни вх. № 07466 от 18.05.2023.

Хабаровской таможней установлено, что истребованные письмом от 27.02.2023 № 30-01-19/03197 документы представлены ООО «Компания Феникс» с нарушением установленного срока.

Согласно поступившим в таможенный орган 07.06.2023 объяснениям генерального директора ООО «Компания Феникс» Цюцюра С.А. причиной не представления в срок документов явилось то обстоятельство, что общество недооценило объем запрашиваемых документов и сведений.

По факту непредставления в установленный таможенным органом срок (не позднее 02.05.2023) документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, должностным лицом Хабаровской таможни в отношении ООО «Компания Феникс» в отсутствие законного представителя составлен протокол от 05.07.2023 № 10703000-743/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола общество извещалось уведомлением от 16.06.2023 № 30-01-19/09404, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Компания Феникс» на указанном уведомлении.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Хабаровской таможни от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10703000-743/2023 ООО «Компания Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Компания Феникс» извещалось определением от 18.07.2023, полученным обществом почтовым отправлением 80095286969963 29.07.2023.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют нормам действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, указывая на привлечение постановлением Хабаровской таможни от 15.08.2023 № 10703000-857/2023 генерального директора ООО «Компания Феникс» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Общество просит суд применить часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей Хабаровской таможни, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность. Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что письмо Хабаровской таможни о продлении сроков представления документов от 31.03.2023 № 30-01-19/05179 на основании запроса от 27.02.2023 № 30-01-19/03197 о предоставлении документов и сведений в рамках проверки, проводимой после выпуска товаров задекларированных по ДТ №№ 10720010/161220/0019578, 10720010/201120/0012935, 10703070/010620/0011024, 10720010/100321/0014872, 10720010/071220/0017139, 10720010/181220/0019900, 10720010/261220/0021933, 10720010/261220/0021949, 10720010/180321/0017109, 10720010/271020/0007098, 10720010/020821/0060669,

10720010/160621/0044630, 10720010/151221/3012793, 10703070/141020/0020825, 10720010/161220/0019578 с целью проверки достоверности заявленной стоимости товаров, получено ООО «Компания Феникс» 05.04.2023.

Запрошенные таможенным органом документы представлены обществом 18.05.2023, при установленном сроке их представления не позднее 02.05.2023 (30 календарных дней, с 31.03.2023 по 29.04.2023).

При этом с ходатайством о повторном продлении срока представления запрошенных документов, заявитель в таможенный орган не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом не опровергается.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Компания Феникс» при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Каких-либо письменных заявлений или ходатайств о повторном продлении срока представления запрошенных таможенным органом документов общество в Хабаровскую таможню не направляло.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Компания Феникс» деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом деле основания для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Материалами настоящего дела подтверждается, что за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля к административной ответственности по части 2 статьи 16.12 КоАП РФ был привлечен директор ООО «Компания Феникс» ФИО5 с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ законодателем предусмотрена совокупность двух оснований: факта привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение работника, должностного лица или единоличного исполнительного органа; факта принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2023 № 309- ЭС23-7490 по делу № А34-4994/2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Компания Феникс» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Привлеченный к административной ответственности ФИО5 является контролирующим должностным лицом, обладает полным объемом полномочий, которые законодатель связывает с фактической возможностью давать коллективному субъекту (ООО «Компания Феникс») обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Постановлением от 15.08.2023 № 10703000-857/2023 установлено, что ФИО5 не предпринял всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью общества в части несвоевременного предоставления таможенному органу документов, запрошенных им в ходе камеральной таможенной проверки.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Компания Феникс» каких-либо зависящих от общества (не совпадающих с полномочиями ФИО5) и предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления Хабаровской таможни от 15.08.2023 № 10703000-743/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ограниченной ответственностью «Компания Феникс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш