Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А05П-65/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-65/2022
г. Вологда
12 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 июня 2022 года по делу № А05П-65/2022,



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310838311200010, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ; далее – ИП ФИО2 о) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308838333000027, ПНН 120901547186; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ; далее – ИП ФИО3) о взыскании 680 333 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 24.09.2020 за сентябрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май 2021 года, а также 16 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик заключил с истцом договор аренды и исполнял его вплоть до 31.12.2020. Произведенные ответчиком платежи не были ошибочными.




Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец является собственником нежилого помещения № 1, № 2, № 3, № 4, подвала, общей площадью 101,7 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

По мнению истца, сторонами 24.09.2020 был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование (аренду) единую обособленную часть здания, а именно: нежилое помещение № 1, № 2, № 3, № 4, подвала, общей площадью 101,7 кв. м, расположенное по адресу: НАО, <...>, в границах согласно приложению к данному договору.

Подписанный со стороны ответчика договор отсутствует.

Как следует из пояснений истца и представленных им в материалы дела копий электронных писем, 29.09.2020 отправитель «Владимир Коровин» (vdkor2008@rambler.ru) направил на электронную почту ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) копию паспорта ответчика и выписку из ОГРНИП на ответчика, карточку предприятия (сведения об ответчике).

ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com), действовавшее в соответствии с поручением истца, 30.09.2020 направило проект договора и акт приема-передачи на электронный адрес nalog_consult_83@mail.ru, который, как указано в исковом заявлении, является адресом электронной почты ответчика (том 1, листы 24–26).

Оригинал данного электронного письма на электронной почте ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) не сохранился.

В ответ на письмо от 30.09.2020 на электронную почту ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) с электронного адреса nalog_consult_83@mail.ru 01.10.2020 поступила отредактированная версия договора (том 1, листы 28–33).

Оригинал данного электронного письма на электронной почте ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) не сохранился, имеется только его резервная копия.

На электронную почту ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) с электронного адреса nalog_consult_83@mail.ru 05.10.2020 поступило письмо с темой «Согласие» с вложенным в него проектом договора.

Оригинал данного электронного письма представлен суду для обозрения в судебном заседании 31.05.2022 посредством обращения к содержимому электронной почты ООО «Агентство недвижимости» (narned48646@gmail.com) с электронного устройства представителя истца.

В связи с возникшей задолженностью по договору, истец 30.05.2021 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении аренды, соглашение о расторжении договора от 24.09.2020, акт приема-передачи (возврата) помещения. Указанные документы получены ответчиком 16.06.2021, однако подписанные в адрес истца не возвращены.

Из пояснений представителя истца следует, что после истечения указанного в уведомлении о прекращении аренды срока истец пришел в спорное помещение, где ответчика не обнаружил.

Далее, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по арендным платежам за сентябрь 2020 года в размере 30 333 руб. 33 коп. и за период с января по май 2021 в размере 650 000 руб.

Поскольку ответчик ответ на претензию от 19.11.2021 не представил, долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. До исполнения обязанности по передаче помещения арендодатель не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт передачи помещений во временное владение и пользование ответчику может быть подтвержден актом приема-передачи помещений.

Однако такой акт в материалы дела не представлен, факт пользования ответчиком помещениями истца им по существу оспаривается.

Адрес электронной почты nalog_consult_83@mail.ru ответчику не принадлежит; данный факт последний отрицает со ссылкой на принадлежащий ему адрес электронной почты (sk-nao@yandex.ru) отраженный в ЕГРИП.

Поскольку спорный договор аренды со стороны арендатора не подписан, факт реального использования спорных помещений ответчиком материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания договора аренды от 24.09.2020 заключенным.

В отношении произведенных ответчиком перечислений на счет истца в сумме 390 000 руб. и в сумме 19 474 руб. 32 коп. суд установил, что указанные платежи от 31.12.2020 были произведены ошибочно, что выяснилось ответчиком только в ходе проведения внутренней проверки и анализа бухгалтерской и финансовой документации.

Доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств по данным платежным поручениям истцом не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03 июня 2022 года по делу № А05П-65/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова


О.Б. Ралько