Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-183809/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183809/23
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июля 2024 года по делу № А40-183809/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перфлюенс"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Медиа"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2024,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Перфлюенс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мегаполис Медиа" о взыскании задолженности в размере 825 560 руб., неустойки в размере 82 556 руб. по договору оказания рекламных и маркетинговых услуг №24-04/2020-2 от 24.04.2020г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16 июля 2024 года исковые требования ООО "Перфлюенс" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает расчет стоимости оказанных услуг необоснованным, в обоснование чего указывает на отсутствие в материалах дела справки статистических данных на бумажном носителе за спорный период.

ООО "Перфлюенс" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг№24-04/2020-2 от 24.04.2020г., по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать рекламные и маркетинговые услуги по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) посредством использования программного обеспечения и инновационного проекта «Perfluence» в сети Интернет, в социальных сетях, видеохостингах и на иных общественных ресурсах, имеющих популярность у общества (блог) с целью продвижения РИМ заказчика, а заказчик обязуется оплатить их на условиях договора.

Рекламные мероприятия и условия их проведения определяются в Заявках, которые содержат качественные и количественные характеристики услуги, характеристики рекламно-информационных материалов, цену оказания услуги и дополнительных услуг. Заявка принимается к исполнению после ее подтверждения исполнителем, в том числе, посредством использования системы «Perfluence» http://perfluence.io/.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору складывается из стоимости проведения рекламных мероприятий, указанных в заявках и стоимости дополнительных услуг, согласованных сторонами оказываемых исполнителем по договору.

Рекламные мероприятия оплачиваются заказчиком в полном объеме до даты начала их проведения. Сторонами в заявке может быть определен иной порядок оплаты (п. 4.4 договора).

На основании п. 4.11 договора, по окончании проведения рекламного мероприятия и/или оказания дополнительных услуг исполнитель на условиях договора отправляет заказчику подписанный со своей стороны первичный документ, фиксирующий количественные и\или хронометрические показатели услуг и факт их приемки обеими сторонами.

Заказчик обязуется в течение 7 рабочих дней с даты его получения предоставить исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо УПД. В случае непоступления либо отсутствия возражений на выставленный акт или УПД в установленный срок исполнителю, услуги, перечисленные в нем считаются принятыми в полном объеме без каких-либо замечаний. Обмен документами может быть осуществлен по электронной почте в виде скан-образов, с последующей досылкой оригиналов документов (п. 4.12 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в период 12.03.2022г. - 15.05.2022г. по Заявке №9, полученной от ответчика по электронным накалам связи, на частичную оплату оказанных по данной Заявке услуг, и на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 825 560 руб., в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 82 556 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика УПД № 3662/0274 от 24.03.2022, № 3674/0274 от 31.03.2022, № 3750/0274 от 07.04.2022, № 3933/0274 от 14.04.2022, № 3934/0274 от 30.04.2022, № 3936/0274 от 15.05.2022, в отношении которых ответчиком в предусмотренный договором срок не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Получив в свой адрес спорные УПД, ответчиком не заявлено мотивированных возражений в отношении содержания данных УПД, что по условиям договора и по смыслу гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оказания услуг, свидетельствует о принятии Заказчиком оказанных Исполнителем по договору услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности и пени проверен и признается выполненным верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные отчетные данные были составлены на основании Справки статистических данных (в форме таблицы Microsoft Excel), предоставленных со стороны Ответчика за период действия Заявки №9 с 18.03.2022 по 15.05.2022 года в соответствии с п. 4.7 договора (л.д. 97 – 115, т. 1).

Доказательства выгрузки статистических данных, перечень промокодов, по использованию которых осуществлялся расчет вознаграждений по осуществленным целевым действиям за отчетный период (письмо от 16 марта 2022 года (страница 127 тома 1 материалов дела)), а также выражение намерения оплатить оказанные услуги со стороны Ответчика (сообщение от 16 мая 2022 года (страница 128 тома 1 материалов дела)) Истцу отражены в переписке между представителями сторон Договора в мессенджере и электронной почте (л.д. 126-132, т.1).

При этом действительность представленных статистических данных за период с 18.03.2022 по 15.05.2022 года подтверждаются перепиской сторон Договора в период с «14» марта 2024 года по «08» апреля 2024 (л.д.55, т.2).

Таким образом, расчет стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу №А40-183809/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева