Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-284034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284034/23-77-2129
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 3д от 17.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 207/5/Д/215 от 10.10.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 005548 и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, <...>, СТР 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТИНИЦА "АРТ-ОТЕЛЬ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 1 373 533 долларов США,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТИНИЦА "АРТ-ОТЕЛЬ" о взыскании денежных средств, составляющих арендную плату за пользование зданием в период с 01.07.2012г. по 13.09.2017г. в размере 1 373 533,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (день платежа).

Определением суда от 13.02.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесения арендной платы за период с 01.07.2012г. по 13.09.2017г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Третье лицо поддержало исковые требования истца, представило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (истец, Учреждение) выступая балансодержателем и одним из Арендодателей здания гостиницы, заключил договор аренды от 10.10.1995 № 01-13/2543 с Компанией HIGH-TECHNOLOGY AKTIENGESELLSCHAFT (Арендатор), по условиям которого Арендатору предоставлено во временное владение и пользование здание гостиницы по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью и закреплённое за ФАУ МО РФ ЦСКА на праве оперативного управления.

В пункте 1.1. договора сторонами согласовано условие о том, что ежемесячная стоимость арендной платы составляет 22 000 долларов США, которая в силу пункта 3.1 договора подлежала перечислению на счет балансодержателя.

Право оперативного управления, закрепленное на здание за ФАУ МО РФ ЦСКА прекращено 13.09.2017 г., о чем свидетельствует приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2488.

В процессе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-185033/2020 Учреждению стало известно, что с 14.10.2009 года после заключения с Арендатором договора субаренды, здание гостиницы использовало общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Арт-Отель» (ответчик) для ведения гостиничного бизнеса.

Дело №А40-185033/2020 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Гостиница Арт-Отель к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств в размере 3 475 927 долларов США по курсу Центрального Банка РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта.

В исковом заявлении по делу №А40-185033/2020 ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение от 25.02.2014 к договору субаренды от 14.10.2009 (договор субаренды), указало, что пункт 6.2 договора субаренды изложен в следующей редакции: «в случае прекращения (расторжения) договора аренды, договор субаренды своего действия не прекращает, арендодатель по договору аренды становится арендодателем по договору субаренды. В этом случае субарендатор должен оплачивать арендную плату непосредственно Балансодержателю».

Согласно доводам общества, договор аренды расторгнут по соглашению от 27.02.2014.

С учетом перечисленных документов (договор субаренды, дополнительное соглашение к нему от 25.02.2014 со стороны субарендатора подписано ООО «Хай ФИО3», которое впоследствии (25.08.2017 г.) сменило наименование на ООО «Гостиница Арт-Отель»), ООО «Гостиница Арт-Отель» привело обстоятельство фактического пользования зданием гостиницы с 14.10.2009 года.

Свои требования по делу №А40-185033/2020 о взыскании денежных средств Общество основывало на наличии у него переплаты по договору субаренды, образовавшейся вследствие проведения работ по реконструкции арендуемого здания гостиницы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 г. по делу А40-185033/2020 в иске обществу отказано.

При этом в мотивировочной части судебного акта содержится вывод о том, что о заключении названных выше соглашений ФАУ МО РФ ЦСКА узнало непосредственно при рассмотрении дела № А40-185033/2020.

В этой связи о том обстоятельстве, что здание гостиницы на праве аренды занимало Общество, Учреждению стало известно истцу после получения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу А40-185033/2020 (размещено в картотеке арбитражных дел 03.11.2020) о привлечении ФАУ МО РФ ЦСКА к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 года по делу А40-188263/2021 дополнительное соглашение от 25.02.2014 к договору субаренды и соглашение от 27.02.2014 о расторжении договора аренды признаны недействительными сделками.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 09.2016 г. по делу А40-163151/2012 договор аренды от 10.10.1995 № 01-13/2543 расторгнут, принят судебный акт о взыскании с компании «HIGH TECHNOLOGY» AG в пользу ФАУ МО РФ ЦСКА основного долга по арендной плате в размере 9 235 641 руб. 80 коп. за период с мая 2011 по 30.06.2012 г. Суд апелляционной инстанции также обязал арендатора освободить занимаемые помещения по договору от 10.10.1995 г.

Таким образом, перечисленные доказательства и вступившие в законную силу судебных акты в своей совокупности позволяют установить обстоятельства того, что ответчик, который фактически пользовался зданием гостиницы был обязан вносить арендную плату истцу, выступающему в качестве балансодержателя и одного из арендодателей в период с 01.07.2012 по 13.09.2017 гг.

Однако арендная плата за пользование зданием гостиницы ответчиком не вносилась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 373 533,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (день платежа).

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2статьи317 ГКРФ).

С учетом того, что арендная плата за пользование зданием определялась в иностранной валюте, (пункты 1.1., 3.1 договора аренды, пункт 3.1 договора субаренды), и, принимая во внимание положения статьи 317 ГК РФ задолженность ответчика за пользованием объектом недвижимости в период с 01.07.2012 по 13.09.2017 гг. составила 1 373 533 долларов США, исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 22 000 долларов в месяц.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 373 533 долларов США, подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТИНИЦА "АРТ-ОТЕЛЬ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, <...>, СТР 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>) денежные средства, составляющие арендную плату за пользование зданием в период с 01.07.2012г. по 13.09.2017г. в размере 1 373 533,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (день платежа).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТИНИЦА "АРТ-ОТЕЛЬ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (Двести тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова