Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А24-706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-706/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313410123900023, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к
акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

о взыскании неустойки в сумме



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 53 530 руб. за период с 29.04.2017 по 18.01.2018.

Также истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.04.2018 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 11.03.2017 в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Кавказская, д. 38/3 а произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобилем «Мазда Просид Марви», государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО3).

В результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, автомобиль «Мазда Просид Марви», государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», виновника – в АО «ГС ЮГОРИЯ».

12.03.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому право требования по исполнению обязательств страховщика АО «СОГАЗ» по вышеуказанному ДТП возникло у ФИО4

ФИО4 в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик страховую выплату в установленном законом порядке не произвел, ФИО4 обратилась с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Довгалюк О.С. от 12.07.2017 дело № 2-11205/2017 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взысканы в возмещение материального ущерба страховая выплата в размере 20 200 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 12 000 рублей, неустойка за период с 19 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года в размере 2 020 рублей, судебные расходы, связанные: с оплатой юридических услуг (в том числе на оплату услуг представителя) в размере 10 000 рублей, оплатой услуг нотариуса в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1226 рублей 60 копеек, всего – 46 216 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано. Решение вступило в законную силу.

Как указал истец, 26.07.2017 между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора является долг – право (требование) на получение возмещения в следствии причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место от 11.03.2017 в 17-30 на ул. Кавказская, д.38/3 в гор. Петропавловск-Камчатский в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – АО «СОГАЗ» (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему(ей) автомобиля «Мазда Просид Марви». гос. знак <***>. Цедент передает Цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ЕЕЕ 0900500283 (полис виновника ДТП). ЕЕЕ 0725024417 (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения)- «Цедент» передает а «Цессионарий» принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства «Должника», которые были установлены: 12.07.2017, решением Мирового суда судебного участка № 5 Камчатского края, по делу: 2-11205/2017, судья: Довгалюк О.С.. по иску истец: ФИО4, Ответчик - АО "СОГАЗ" о (взыскании страховой выплаты), а так же все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу.

Обязательство ответчика об оплате 46 216, 60 рублей, взысканных по решению суда от 12.07.2017 (дело № 2-11205/2017), исполнено 18.01.2018 платежным поручением № 303381.

Ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2017 между ФИО4 и ИП ФИО1, нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты и неисполнение им требований претензии об уплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подписанный сторонами договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2017 между ФИО4 и ИП ФИО1 (подлинник) или надлежащим образом его заверенная копия истцом в суд не представлены.

Определением суда от 12.02.2018 истцу было предложено в срок до 6 марта 2018 года представить суду дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований

Вместе с тем письменных пояснений или допустимых и относимых письменных доказательств, в том числе подтверждающих переход к нему права требования возмещения вреда, истец суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта перехода к нему права требования возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства «Мазда Просид Марви». гос. знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2017.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска и, соответственно, для возмещения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья В.И. Решетько