Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-9279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9279/2022
22 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Общество с ограниченной ответственностью «Кедр»,

- Администрация г. Симферополя Республики Крым,

- МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым,

- ФИО2

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным предписание от 21.12.2021 № 1105 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, выданное Муниципальным казенным учреждением Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым;

- взыскать с Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением от 20 мая 2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16 июня 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебном разбирательству, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Кедр», Администрацию города Симферополя Республики Крым, Департамент городского хозяйства Республики Крым, ФИО2.

Протокольным определением от 18 октября 2022 года суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу. Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Определением от 21 ноября 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2022 года, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ третьих лиц суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительным предписание от 21.12.2021 № 1105 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, выданное Муниципальным казенным учреждением Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что выданное предписание является законным и обоснованным.

ООО «Кедр» представило в материалы дела письменные пояснения.

От иных третьих лиц письменные пояснения относительно предмета спора отсутствуют.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 между ООО «Вектор» (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10/АР/В/19, по условиям которого арендодатель на неопределенный срок предоставил арендатору во временное владение и пользование сооружение (АЗС), расположенное по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым. На АЗС находится топливохранилище, ценовая стела, мощение АЗС – асфальтобетон, кадастровый номер 90:22:010315:6150, общая площадь 1 871,90 кв.м.

В силу пункта 1.2 названного договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 30.08.2019 за №90:22:010315:6150-90/090/2019-7, что подтверждается актом приема-передачи имущества, вносимого единственным участником общества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Вектор» от 15.07.2019, решением единственного участника №2 от 15.07.2019.

В результате мониторинга объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) 31.08.2021 работниками Управления по адресу ул. Балаклавская, 35-а выявлена стела, двухсторонняя, отдельно стоящая на земельном участке, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 6,0 м х 1,5 м.

В результате проведенного мониторинга был составлен Акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства №372.

На основании составленного Акта о выявлении ОНРИ, работниками Управления было составлено Предписание о демонтаже объектов наружной рекламы и информации от 01.09.2021 №533 в отношении владельца ОНРИ и направлено в адрес ООО «КЕДР», согласно которого необходимо в срок до 01.10.2021 демонтировать информационную конструкцию.

17.12.2021 работниками Управления был составлен Акт о неисполнении предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации №99, согласно которому выявлен факт установки и эксплуатации ОНРИ с нарушением требований п. 1.8 и п.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

На основании Акта о неисполнении предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации №99, работниками Управления было составлено Предписание о демонтаже объектов наружной рекламы и информации от 21.12.2021 №1105, согласно которому необходимо в срок до 21.01.2022 демонтировать информационную конструкцию.

Не согласившись с указанным предписанием Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о реламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В соответствии со ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 4.3.8.16 Правил №157 определены виды информационных конструкций, к ним относятся стелы, пилоны, модульные конструкции – отдельно стоящие имиджевые конструкции, устанавливаемые и эксплуатируемые при въезде (входе) на (в) объект, где данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.

В силу пункта 1.8 Правил № 157 установка и эксплуатация информационных конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого Администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым, аннулирование таких согласований», утвержденным постановлением Администрации от 08.08.2016 №1772.

Согласно пункту 2.29 Правил № 157 Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым – специально уполномоченное в сфере распространения наружной рекламы и размещения объектов наружной рекламы и информации отраслевое (функциональное) структурное подразделение администрации.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа №223 выявление объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее – незаконные ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами управления при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций.

Пунктом 6 Порядка демонтажа №223 определено, что при выявлении незаконного ОНРИ уполномоченные должностные лица управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее – акт о выявлении) по установленной форме, согласно приложению 2 к указанному Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Порядка демонтажа №223 на основании составленного акта о выявлении уполномоченные должностные лица управления в течение трёх рабочих дней составляют по форме (приложение 2 к настоящему Порядку) предписание о демонтаже ОНРИ (далее – предписание).

Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.11.2014 №98 «О структуре Администрации города Симферополя Республики Крым» утверждено положение об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Симферополя (далее – Положение от 28.11.2014 №98).

Согласно пункту 3.9 Положения от 28.11.2014 №98 одной из функций управления является выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 10.1 Правил № 157 к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Государственная пошлина за получение согласования не взимается. Оформление согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций осуществляет администрация.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил № 157 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без разрешения либо согласования (самовольная установка), либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно пункту 13.2 Правил № 157 Порядок демонтажа незаконных объектов наружной рекламы и информации устанавливается Симферопольским городским советом Республики Крым.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 3 и 4 Порядка от 02.04.2015 №223, положения порядка применяются к объектам наружной рекламы и информации - специальным конструкциям (рекламным, информационным), предназначенным для размещения наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) в случаях, если информационные конструкции установлены без согласования на установку и эксплуатацию информационной конструкции. Порядок является обязательным для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 02.04.2015 № 223 при выявлении незаконного ОНРИ (либо ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - акт о выявлении) по установленной форме, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

Согласно пункту 7 Порядка от 02.04.2015 №223 на основании составленного акта о выявлении (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица управления в течение трёх рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ (далее - предписание) по установленной форме, согласно Приложению 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предписание выдаётся собственнику (владельцу) ОНРИ или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем, судом установлено, что 30.08.2019 ООО «Вектор» на основании договора аренды №10/АР/В/19, заключенного с ООО «Кедр», передана в аренду АЗС, расположенная по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым, на которой расположена, в том числе спорная ценовая стела.

Так первоначальное предписание было оспорено ООО «Кедр».

Решением суда от 24 августа 2022 года по делу №А83-19539/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - без удовлетворения.

Доводы заявителя и ООО «Кедр», в рамках настоящих споров идентичны и получили оценку в судебных актах в рамках дела №А83-19539/2021, как в части требований ФЗ №294, положения которого не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, так и в части отнесения стелы АЗС к ОНРИ.

Более того, исходя из обстоятельств дела, лиц, участвующих в деле, суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, данный судебный акт имеет преюдициальный характер.

Также из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем спорной ценовой стелы является ООО «Вектор».

Что касается доводов заявителя о выдачи Управлением аналогичного предписания ООО «Кедр» суд указывает следующее.

Если собственник (владелец) ОНРИ выполнил Предписание (удалил информацию, размещённую на ОНРИ в течение трёх дней со дня получения Предписания, демонтировал ОНРИ в течение месяца со дня выдачи Предписания, после демонтажа восстановил за свой счёт занимаемое ОНРИ место в первоначальное состояние с использованием аналогичных материалов и технологий), то он обязан письменно сообщить об этом в Управление (пункт 10 Порядка демонтажа № 223).

В случае невыполнения собственником (владельцем) ОНРИ Предписания в течение месяца со дня его выдачи, уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о неисполнении Предписания (далее - Акт о неисполнении), по установленной форме, согласно Приложения 3 к настоящему Порядку и выдают Предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ. Предписание выдаётся собственнику (владельцу) недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ, или его доверенному лицу под роспись, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение ОНРИ осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединен ОНРИ. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец ОНРИ обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением (утилизацией) ОНРИ (пункт 11 Порядка демонтажа № 223).

Если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, исполнил Предписание (удалил информацию, размещённую на ОНРИ в течение трёх дней со дня получения Предписания, демонтировал ОНРИ в течение месяца со дня выдачи Предписания, после демонтажа восстановил за свой счёт занимаемое ОНРИ место в первоначальное состояние с использованием аналогичных материалов и технологий), то он обязан письменно сообщить об этом в Управление (пункт 12 Порядка демонтажа № 223).

Указанные положения о демонтаже конструкции предусмотрены и Рекомендованным порядком демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального района или городского округа Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвержденным Указом Главы Республики Крым от 30.03.2015 № 91-У «О вопросах демонтажа объектов наружной рекламы и информации в Республике Крым».

Аналогичные положения по порядку демонтажа предусмотрены Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

К материалам дела не приложены доказательства исполнения ООО «Кедр» выданного предписания №533 от 01.09.2021.

В связи с чем, Управлением было выдано предписание ООО «Вектор» № 1105 от 21.12.2021, поскольку Общество, согласно выписки из ЕГРН является владельцем спорной ценовой стелы.

Данное обстоятельство самим заявителем не оспаривалось, в части принадлежности рекламной конструкции.

Согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, расположенной по адресу: ул. Балаклавская, 35А, г. Симферополь, Республика Крым, отсутствует.

Более того, предписанием установлен срок на исправление выявленных нарушений, а именно до 21.01.2022, на момент подачи заявления в суд, 13.05.2022, указанные нарушения ни ООО «Кедр» ни ООО «Вектор» выявленные нарушения не устранены.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поверке приборов измерения спорой рекламной конструкции, в части установления ее размеров, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку, во-первых, Порядком демонтажа № 223 не предусмотрено проведение соответствующих измерений, а во-вторых, возвращаясь к положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ, факт размера конструкции установлен и доказательств, опровергающих данное в материалы дела не представлено.

При этом оспариваемое предписание содержит законные требования, оно реально исполнимо и содержит конкретные ясные и последовательные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, доступные для понимания всеми лицами, которые необходимо совершить ООО «Вектор», как исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того, суд находит необоснованным ходатайство заявителя о восстановлении процессуального спора, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в силу отсутствия уважительных оснований в аспекте правовых позиций изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский