Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А21-7536/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7536/2023
11 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Мельниковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29312/2024) акционерного общества «Россети Янтарь»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2024 по делу               № А21-7536/2023,

принятое по иску акционерного общества «Россети Янтарь» к обществу с ограниченной ответственностью «СБ «Регион»

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» к акционерному обществу «Россети Янтарь»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 140 678 457,98 руб. пеней по договору от 13.04.2022 № 32211121489 (далее - Договор-1), 608 719,15 руб. пеней по договору от 21.10.2021 № 3210614355 (далее – Договор-2).

Компания обратилась со встречными требованиями к Обществу о взыскании 5 513 070,49 руб. задолженности и 48 515,02 руб. пеней по договору от 21.10.2021 № 3210614355, а также 298 892,80 руб. задолженности по договору от 13.04.2022 № 32211121489.

Решением суда от 25.07.2024 требования Общества удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества по договору от 13.04.2022 № 32211121489 взыскано 158 237,37 руб. пеней, 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Требования Компании удовлетворены судом в полном объеме, произведен зачет взысканных сумм, по результатам которого с Общества в пользу Компании взыскано 5 905 607,33 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств. Полагает, что судом не принято во внимание, что работы по Договору-1 велись поэтапно (проектно-изыскательские работы (этап 1) и строительно-монтажные работы (этап 2)), срок выполнения которых установлен до 12.07.2022. Установление общего срока выполнения работ для этапов 1 и 2, как полагает Общество, не свидетельствует о том, что Договором-1 не предусмотрена этапность выполнения работ. Работы по 2 этапу, как полагает Общество, должны быть завершены до 12.07.2022, работы же по 1 этапу – в разумный срок, чтобы оставшегося времени было достаточно для выполнения 2 этапа. Иными словами, по доводам Общества, сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения работ по Договору-1. Общество полагает, что просрочка выполнения работ по Договору-1 возникла исключительно по вине Компании, выводы суда об обратном Общество находит ошибочным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам Компании Договором-1 установлен общий срок выполнения комплекса работ, сроки выполнения каждого из этапов 1 и 2 не установлены, ввиду чего Общество не вправе начислять пени за нарушение промежуточных сроков.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Подключившийся к судебному заседанию представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании, также подключившийся к заседанию с использованием веб-конференции, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (далее – подрядчиком) 13.04.2022 заключен договор подряда № 32211121489 на выполнение комплекса следующих работ: разработка рабочей документации; строительно-монтажные работы; поставка оборудования. Работы выполняются по объекту: «Строительство КТП 6/0,4кВ, КЛ-6 кВ, КЛ-1 кВ с установкой СП, организация системы учета электроэнергии по ул. 1-ая Большая Окружная – ул. Компасная-ул. ФИО3 в Калининграде» (далее - Договор - 1).

Пунктом 1.1 Договора-1 предусмотрено выполнение следующих видов работ: разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставка оборудования.

Согласно пункту 2.1 Договора – 1, календарному плану (Приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ составляет 90 дней с момента подписания Договора, то есть до 12.07.2022.

В силу пункта 5.1 Договора-1 стоимость работ составляет 23 333 333,33 руб., а с учетом НДС – 28 000 000 руб.

Как указывает Общество, 21.12.2022 поступившим в его адрес письмом подрядчик направила на рассмотрение и согласование рабочую документацию в составе 4 альбомов. При этом результаты строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту к приемке заказчику не предъявлены.

Согласно пункту 12.2 Договора – 1, подрядчик за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ выплачивает заказчику пени в размере 1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по Договору - 1 заказчик направил подрядчику претензию от 26.09.2022 № ЯЭ/60/1497 об уплате пеней за нарушение обязательств по Договору – 1 в размере 18 816 473,62 руб., согласно приложенному к претензии расчету.

Впоследствии 27.01.2023 заказчиком повторно направлена претензия исх. №ЯЭ/60/93 об уплате пеней за нарушение срока исполнения обязательств по Договору - 1 в размере 22 196 488,39 руб., согласно приложенному к претензии расчету. Требования претензии подрядчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 12.8 Договора - 1, заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму любых осуществляемых платежей на величину штрафных санкций, выставляемых подрядчику по Договору. При этом данное уменьшение платежей не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств.

Уведомлением от 17.08.2023 № ЯЭ/60/1001 заказчик известил подрядчика об удержании из суммы платежей, причитающихся подрядчику за выполнение работ по Договору-1, 325 591,28 руб.

Письмом от 23.01.2024 исх. № ЯЭ/60/92 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, начиная с 31.01.2024, потребовало уплатить пени за просрочку выполнения работ, исходя из следующего расчета:

- за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ (этап 1) – 1 194 920 руб. пеней за период с 13.07.2022 по 14.07.2023 (по дату подписания акта № 1 о выполнении проектно-изыскательских работ);

- за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ (этап 2) – 139 809 129,26 руб. пеней за период с 13.07.2022 по 31.01.2024.

Общий размер пеней по Договору-1 составил 141 004 049,26 руб., а с учетом ранее удержанной суммы – 140 678 457,98 руб. (т.2, л.д. 101-102).

Возражая против удовлетворения иска по Договору-1, Компания указала, что Календарным графиком (приложение № 3 к Договору-1) предусмотрено выполнение 2-ух этапов: разработка рабочей документации (этап 1), СМР с поставкой оборудования (этап 2), для которых установлен общий единый срок выполнения – 90 календарных дней с момента подписания Договора-1, промежуточные сроки выполнения работ применительно к каждому этапу Договор не содержит.

 Подрядчик указал, что им признается неустойка по Договору-1 лишь в части взыскания 26 698,48 руб. Кроме того, между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 14.07.2023 № 1 на сумму 325 591,28 руб., работы по которому заказчиком не оплачены.

С учетом удержания пеней в признаваемой сумме, Компания заявила встречные требования к Обществу о взыскании 298 892,80 руб. задолженности по Договору-1 (325 591,28 руб. - 26 698,48 руб.).

Между сторонами также заключен договор от 21.10.2021 № 32110614355 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекту «Реконструкция двухцепного участка КВЛ 110 кВ Северная 330 - Береговая с отпайками (инв. № 511509002 «Воздушная линия № 110-116ПС О-1 «Центральная» - ПС «Северная-330» длиной 18,96 км с отпайкой к ПС О-12 «Южная» длиной 0,3 км, с отпайкой к ПС О-30 «Московская» длиной 0,02 км») и ВЛ 110 кВ Северная 330 – О–30 Московская с отпайками (Л-166) (инв. № 511508902 «Воздушная линия № 110- 115 ПС О-1 «Центральная» - ПС «Северная-330» длиной 18,96 км с отпайкой к ПС О-48 «Молокозаводская» длиной 1,7 км с отпайкой к ПС О-12 «Южная» длиной 0,3 км, с отпайкой к ПС О-30 «Московская» длиной 0,02 км» (далее  - Договор - 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Компания обязалась выполнить комплекс работ, включающий разработку основных технических решений (этап 1), разработку проектной документации (этап 2), разработку рабочей документации (этап 3). Пунктом 3.1 Договора-2 срок окончания работ определен по 30.05.2022, дополнительным соглашением от 30.03.2022 № 1 продлен по 30.03.2023.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2022 № 1 сторонами определены сроки выполнения каждого из этапов 1-3, в частности, работы по этапу 2 подлежат выполнению по 10.03.2023, по этапу 3 – по 30.03.2023  (т. 2, л.д. 48).

Работы по этапу 1 Договора – 2 завершены подрядчиком 11.04.2022, то есть в установленный срок, что подтверждено актом выполненных работ № 1.

Работы по этапам 2, 3 Договора - 2 завершены 18.04.2023, что подтверждено актами выполненных работ от 18.04.2023 № 2 и 3, подписанными заказчиком.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по этапам 2, 3 Договора-2, Общество начислило Компании 608 719,15 руб. пеней в порядке пункта 12.2.1 Договора-2, о взыскании которых потребовало в претензии от 12.05.2023.

Компания претензионные требования Общества не исполнила, в связи с чем, Общество обратилось в суд с первоначальным иском к Компании о взыскании 140 678 457,98 руб. пеней по Договору-1 и 608 719,15 руб. пеней по Договору-2.

Возражая против удовлетворения заявленных по Договору-2 требований, Компания заявила о наличии на стороне Общества задолженности по оплате выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 5.1 Договора-2, окончательный расчет производится после получения положительного заключения экспертизы.  Положительное заключение экспертизы № 39-1-1-3-018927-2023 получено подрядчиком 13.04.2023.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.04.2022 к Договору - 2, оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. В этой связи, оплата по этапам 2,3 выполненных работ, а также окончательный расчёт по Договору - 2 должны быть произведены заказчиком до 27.04.2023.

Согласно пункту 12.1 Договора-2, заказчик за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акты сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору), уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задержанного платежа (задолженности), начиная с 8 рабочего дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих акта сдачи-приемки результатов выполненных работ» (приложение 2 к Договору).

Согласно акту от 11.04.2022 №1 (этап 1), стоимость выполненных работ составила 985 429,40 руб., по акту от 18.04.2023 № 2 (этап 2) – 1 329 751,61 руб., по акту от 18.04.2023 № 2 (этап 3) – 2 968 844,98 руб.

Задолженность заказчика по оплате работ, выполненных по Договору-2, согласно расчету подрядчика, составила 5 513 070,49 руб., пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты, - 48 515,02 руб.

Уклонение Общества от оплаты выполненных по Договору-2 работ, а также просрочка оплаты работ по Договору-1 послужило основанием для обращения Компании со встречными требованиями.

Суд первой инстанции, согласившись с возражениями Компании о том, что условиями Договора-1 установлен лишь общий конечный срок выполнения работ (до 12.07.2022), промежуточные сроки сторонами не установлены, установил основания для взыскания с Компании 158 237,37 руб. пеней по Договору-1 за период с 01.10.2022 по 31.01.2024. Основания для взыскания пеней по Договору-2 судом не установлены, в связи с чем, во взыскании пеней по Договору-2 отказано.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных по Договорам 1, 2 работ встречные требования Компании удовлетворены судом в полном объеме, произведен зачет встречных требований, по результатам которого с Общества в пользу Компании взыскано 5 905 607,33 руб. задолженности.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 12.2 Договора-1 указано, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,1% от стоимости проектно-изыскательских работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенного пункта, стороны установили ответственность подрядчика, как за нарушение срока сдачи отдельного этапа работ по Договору-1, так и за нарушение срока окончания всех видов работ и сдачи результата работ по Договору-1. Из пункта 2.1 Договора-1 следует, что сторонами согласован только срок окончания всех работ по Договору-1, составляющий 90 дней с момента подписания Договора в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Договору-1).

Согласно приложению № 3 к Договору-1, выполнение 1 и 2 этапа работ осуществляется подрядчиком в период 90 дней с момента подписания Договора, то есть до 12.07.2022. Сроки начала и окончания выполнения каждого их этапов 1 и 2 (промежуточные сроки) приложением № 3 к Договору-1 не предусмотрены.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения промежуточных сроков выполнения работ по этапам 1 и 2 по Договору-1, Общество вправе требовать уплаты пеней за нарушение срока окончания всех работ по Договору-1.

Сторонами по Договору-1 подписан акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 14.07.2023 № 1 на сумму 325 591,28 руб., подтверждающий факт выполнения Компанией работ по этапу 1.

Работы по этапу 2 по Договору-1 Компанией не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, Договор-1 расторгнут между сторонами по пункту 2 статьи 715 ГК РФ с 31.01.2024.

Удовлетворяя требования Общества частично, суд первой инстанции исчислил пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору-1 за период с 01.10.2022 по 31.01.2024, исходя из стоимости выполненных проектно-изыскательских работ, как это предусмотрено пунктом 12.2 Договора-1.

Согласно расчету суда, пени за указанный период составили 325 591,28 руб.

Выполненный судом расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора-1.

Мотивированных возражений в части выводов суда об отказе во взыскании пеней по Договору-2, а также в части удовлетворения встречных требований Обществом в апелляционной жалобе не приведено, выводы суда в указанной части последним не оспариваются.

В изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2024 по делу № А21-7536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Н.А. Мельникова