Постановление от 31 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7713/2025
01 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Студилко Э.Ю.

при участии:

от 3-го лица: ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4086/2026) индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2025 по делу №А26-7713/2025, принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо–Запад»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 245 032,33 рублей стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении № БУ-А 200045 от 14.05.2025 (с учетом перерасчета объема неучтенного потребления от 18.06.2025).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Доводы жалобы (с учетом дополнений) сведены к тому, что вина ФИО2, в том числе как индивидуального предпринимателя, в нарушении законодательства не доказана, факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, взыскание стоимости объема электроэнергии по акту от 14.05.2025 безосновательно. Также отмечено, что с 13.01.2025 земельный участок находится в собственности иного лица, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Факт вмешательства в работу прибора учета, факт сдачи Объекта в аренду, положенные в основу решения, не подтверждены документально.

В жалобе имеется ссылка на то, что материалы административного дела, в рамках которого отказано в привлечении Предпринимателя к ответственности, имеют преюдициальное значение.

В отзыве от 16.03.2026, дополненном 20.03.2026, истец просит решение оставить без изменения, отмечая, что факт ведения Предпринимателем коммерческой деятельности на спорном участке подтвержден документально.

Третье лицо со ссылками на материалы дела поддержало в отзыве выводы суда, изложенные в решении.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо – Запад» просил решение оставить без изменения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения №11258 от 01.04.2025 осуществляет поставку электрической энергии индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-А 200045 от 14.05.2025 сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 23.09.2024 по 25.03.2025, в объеме 65 700 кВт*ч, что за вычетом выставленных в указанный период ответчику объёмов (16 518 кВт*ч), что составило 49 182 кВт*ч (32 814 кВт*ч по дневной зоне суток и 16 368 кВт*ч по ночной зоне суток) общей стоимостью 553 826,84 рублей

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете от 01.09.2025, который не был оплачен, что явилось основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия» в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в связи с поступлением в адрес Истца перерасчёта объёма безучётного потребления Ответчика со стороны третьего лица.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам ИП ФИО2, обозначенных в жалобе ввиду следующего.

Ответчик в жалобе полагает, что судом в нарушение норм процессуального права необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела (связанные с экономической деятельностью), перечисленные в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры и др.).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. Экономическая деятельность здесь понимается в узком смысле как активная экономическая деятельность, осуществляемая гражданином или организацией самостоятельно, на свой риск и профессиональной основе в сфере общественного производства с целью систематического получения средств не только для обеспечения своей жизнедеятельности, но и для возобновления, а также расширения общественного производства.

Следовательно, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя по вопросам экономической деятельности, в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2021. Основным видом деятельности Ответчика согласно выписке из ЕГРИП является «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Решение о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрацию) №7 от 25.02.2026.

Материалами дела, в частности, актом проверки прибора учета № А-210062 от 25.03.2025, также подтверждено, что объект, в отношении которого проведена проверка, сдается в аренду. Осуществляется коммерческая деятельность, потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд. Из фотографий к акту проверки прибора учёта следует, что на территории земельного участка расположены несколько зданий, сдающихся в аренду, а также лодочный прокат «Берег Ладоги» с не менее чем 6 лодками.

В связи с этим, поскольку потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось Ответчиком в целях предпринимательской деятельности, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Как отмечено, между истцом и ответчиком заключен и действует договор энергоснабжения №11258 от 01.04.2025 в отношении объекта «Гостевой комплекс «Берег Ладоги», расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Коконниэми, ЗУ с КН 10:12:0022202:1922. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Ранее, земельный участок принадлежал ФИО3, которым было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации с максимальной мощностью 15 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2020.

25.03.2025 в ходе проверки измерительного комплекса ответчика, сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя ИП ФИО4, ФИО5, чьи полномочия явствовали из обстановки, представителями третьего лица установлено, что пломба госповерки на приборе учета Меркурий 231 АТ-01 №3943877, принадлежащего потребителю, снята, а вновь установленная не является подлинной. Прибор учета был демонтирован, упакован в сейф - пакет АО «ДРД - РУС» №20346162280 и передан для проведения технической экспертизы в ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон», что подтверждается актом проверки №А-210062 от 25.03.2025, подписанным ФИО5 без замечаний.

Кроме того, при проведении проверки было установлено, что на объекте потребителя ведется коммерческая деятельность по сдачи гостевых домов в наем, что не соответствует условиям договора энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды.

В том случае, когда речь идет о проверке прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу) при наличии у сетевой организации обоснованных сомнений в исправности прибора и отсутствии технической возможности выявить неисправность на месте .

24.04.2025 инженером ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон» ФИО6. в присутствии ФИО2, представителя ТНС ФИО7, представителя Общества ФИО8, проведена техническая экспертиза прибора учета Меркурий 231 АТ-01 №3943877.

В ходе исследования было установлено, что под основной платой обнаружено постороннее устройство, приклеенное термоклеем к задней внутренней стенке корпуса электросчетчика и подключенное к плате. Устройство является приемником радиосигнала от внешнего пульта управления и выполняющее по команде с пульта шунтирование измерительных токовых цепей электросчетчика с целью занижения реально потребляемой электроэнергии. После экспертизы прибор учета был упакован и передан ФИО2

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу учета подтвержден актом технической экспертизы №09 от 24.04.2025.

По результатам проверки прибора учета 14.05.2025 сотрудниками Общества составлен акт №БУ-А200045 от 14.05.2025 о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ФИО2 При составлении акта потребитель не присутствовал, был приглашен для участия в составлении акта письмом №МР2/3-133-04/3995 от 29.04.2025. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии, факт использования электроэнергии в коммерческих целях, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия по делу № 12-25/2025 от 24.12.2025 об отмене постановления мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09.06.2025 о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не имеет правового отношения к рассмотрению настоящего спора, поскольку данное привлечение к административной ответственности было произведено в связи с иным фактом безучётного потребления по иному адресу.

Как следует из акта № А-210062 проверки прибора учёта от 25.03.2025, а также из акта № БУ-А 200045 от 14.05.2025 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии факт безучётного потребления, являвшийся основанием для обращения Истца в суд по настоящему делу, был зафиксирован сотрудниками Третьего лица по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Коконниэми, з.у. с кадастровым № 10:12:0022202:1922.

В претензии, направленной в адрес Ответчика до обращения Истца в суд, также было указано на наличие задолженности в связи с безучётным потреблением электрической энергии по вышеуказанному адресу.

При этом как следует из решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24.12.2025 по делу №12-25/2025, которое Ответчик прикладывает к своей апелляционной жалобе, отменённое постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия о привлечении Ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ было вынесено в связи с осуществлением безучётного потребления по иному акту о безучетном потреблении - акту №БУ-А 200044 от 31.03.2025, в отношении иного энергоснабжаемого объекта - объекта адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Коконниэми, з.у. с кадастровым № 10:12:0022202:2056.

Вопрос о наличии безучетного потребления по адресу, являющемуся спорным в настоящем деле (Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Коконниэми, з.у. с кадастровым № 10:12:0022202:1922), вышеуказанными судебными актами не рассматривался.

Таким образом, решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24.12.2025 по делу №12-25/2025 не является относимым доказательством, поскольку не подтверждает и не опровергает обстоятельства, имеющие отношение для рассмотрения настоящего дела. Более того, преюдициального значения спор не имеет, поскольку истец не являлся участником по делу, в процессе к рассмотрению его не привлекался.

Пунктом 169 Основных положений установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Соответственно, проведение проверки на предмет соблюдения условий заключенного договора энергоснабжения является прямой обязанностью сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в силу закона.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, указанным в пункте 86 Основных положений.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по следующим группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Проверив расчет объема безучетного потребления, представленный в материалы дела, установив, что он произведён сотрудниками сетевой организации (Третьего лица) по правилам Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (далее — Основные положения), как это предусмотрено для случаев коммерческого потребления электрической энергии, а не определен исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, как это предусмотрено для случаев потребления электрической энергии гражданами для личных бытовых нужд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО «ТНС Энерго Карелия».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2025 по делу №А26-7713/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова