Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-266606/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75532/2019

Дело № А40-266606/19
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВАНЭТ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019

по делу № А40-266606/19, вынесенное судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ЗАО "ИМПЕРИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВАНЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО НИИ СТЭО Мегаполис-Центр

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 диплом ВСГ 3600744 р/н 0257У от 03.07.2009,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Империком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""НОВАНЭТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 09.03.20176 года 16 419,73 Евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 Евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался тем, что в Арбитражном суде города Москвы имеется дело № А40-237108/19-116-1958 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом исковое заявление по делу № А40- 237108/19-116-1958 поступило в суд ранее иска по делу № А40-266606/19-54-1477.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что настоящее дело принято судом первой инстанции к своему производству ранее дела № А40- 237108/19-116-1958.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества "Империком" к Обществу с ограниченной ответственностью ""НОВАНЭТ" о взыскании по договору поставки от 09.03.20176 года 16 419,73 Евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 Евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Империком" без движения сроком до 14.10.2019.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Империком" принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 27.11.2019.

Суд первой инстанции установил, что в Арбитражном суде города Москвы имеется дело № А40-237108/19-116-1958 по иску Закрытого акционерного общества "Империком" к Обществу с ограниченной ответственностью ""НОВАНЭТ" о взыскании по договору поставки от 09.03.20176 года 16 419,73 Евро, перечисленной в качестве предоплаты за поставки товара по договору, 8 633,59 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 года по 02.09.2019 года, 8 000 Евро убытков в виде упущенной выгоды в размере, 18 639 273 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Исковое заявление в рамках дела № А40-266606/19-54-1477 подано в Арбитражный суд города Москвы 07.10.2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно учел, что исковое заявление по делу № А40- 237108/19-116-1958 поступило в суд ранее иска по делу № А40-266606/19-54-1477, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил заявление Закрытого акционерного общества "Империком" без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что настоящее дело принято судом первой инстанции к своему производству ранее дела № А40-237108/19-116-1958, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения по настоящему делу преследует цель недопущения задвоения двойного взыскания.

Иной подход приведет к нарушению правил ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в настоящем случае оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-266606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья М.С. Кораблева





















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.