Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А84-3276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3276/2024
15 сентября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 15.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Крыжской Л.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Воробьевой М.О.,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 25.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А84-3276/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) от 26.02.2024 № 2690/24 об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 40 кв. м. с кадастровым номером 91:01:073006:53, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> для установки и обслуживания принадлежащего ей торгового павильона.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении ИП ФИО2 государственной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов за плату земельного участка. На департамент

возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов за плату земельного участка.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2004 между Инкерманским городским советом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) без торгов заключен договор аренды земельного участка № 82/4, в соответствии с которым в аренду сроком до 28.02.2014 предоставлен земельный участок площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> для установки и обслуживания торгового павильона.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3-13/3 от 26.06.2013 к договору внесены изменения, указано, что договор заключен сроком на 10 лет (с момента государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество земельный участок) и последующего внесения изменений (согласно настоящего дополнительного соглашения) в запись Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (земельный участок) в установленном законом порядке.

Вышеуказанный земельный участок 28.04.2016 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:073006:53, площадью 40 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для установки и обслуживания торгового павильона.

22.12.2017 в отношении земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополь.

На земельном участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон, создание которого подтверждается договором № 14/3-1 от 14.03.2006 на изготовление металлического павильона, состоящего из двух помещений площадью 33,5 кв. м и 4 кв. м.

13.02.2024 ИП ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет без торгов спорного земельного участка для установки и обслуживания торгового павильона, по основанию, предусмотренному подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

26.02.2024 решением № 2690/24 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункта 4 пункта 2.9.1 административного регламента, утвержденного приказом от 23.12.2021 № 20-А, указав, что частично торговый павильон расположен на смежном самовольно занятом земельном участке.

Полагая, что решение департамента нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приходя к выводу о наличии оснований удовлетворения требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из недоказанности и недостаточной обоснованности отказа департамента в предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, апелляционный суд исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО2 полагает, что имеет право на заключение нового договора аренды, так как до истечения срока действия договора от 23.09.2004 подала соответствующее заявление и на земельном участке расположен принадлежащий ей нестационарный торговый павильон. Первоначально земельный участок был предоставлен ИП ФИО2 по ранее действовавшему законодательству Украины в аренду без торгов для размещения нестационарного торгового павильона.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ приведены случаи предоставления земельного участка в аренду без торгов, к которым подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отнесен случай предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что граждане-арендаторы имеют право на заключение договора на новый срок без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

При этом пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает, что право на заключение нового договора реализуется при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К таким основаниям пункты 1 и 19 этой статьи относят обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов

минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Данные нормы, изменившие порядок использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, введены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у департамента имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 39.16 ЗК РФ, поскольку размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка в аренду.

Согласившись с решением суда первой инстанции в том, что решение департамента в части основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не соответствует требованиям законодательства, и приведенные в нем обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, при этом отменяя его и отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают его выводы.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А84-3276/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1