Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-191411/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-191411/22
г.Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-191411/22,

вынесенное судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 150-1563)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

Минобороны России

о взыскании денежных средств,

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1 не явился, извещен

от ответчика 2 ФИО1 по доверенности от 10.10.2022



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России, в случае недостаточности денежных средств у должника с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.10.2021 по 30.03.2022 в размере 40 802руб. 04коп., почтовых расходов в сумме 290руб.40коп. (двести девяносто рублей 40коп.).

Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2023 исковые требования ООО «Жилпроект» удовлетворены.

ООО «Жилпроект» подало заявление о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в случае недостаточности денежных средств у должника с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 40.000 руб., а также почтовых расходов на отправку заявления в сумме 134,40 руб..

Определением суда от 11.08.2023 с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности средств с Минобороны России, в пользу ООО «Жилпроект» взысканы судебные расходы в сумме 20 000руб., почтовые расходы в сумме 134 руб.40коп. (сто тридцать четыре рубля 40 коп.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного истца и ответчика 1, выслушав объяснения представителя ответчика 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-191411/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук