Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-18317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18317/2020
14 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01/-16/_6 от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 03.11.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг», согласно которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований с порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать 676 597,47 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 620 000,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 56 597,47 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с муниципальным контрактом от 03.12.2018 №72, заключенным между ООО «Трейд-Юг» и Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым был подписан муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1.

Истец отмечает, что акт приёмки выполненных работ № 25 от 14.12.2018 на сумму 620 000,00руб. не содержит сведений о конкретных видах и объёмах работ, выполненных ООО «Трейд-Юг» в порядке строительного контроля, а указанные в отчётах действия такие как «выезд на объект» и «работа с проектной документацией», не образуют самостоятельные услуги, подлежащие оплате ответчиком, кроме того, истец отмечает, что названный акт подписан раньше, чем был заключен контракт на производство строительно-монтажных работ, в связи с чем истец безосновательно перечислил ООО «Трейд-Юг» бюджетные средства в размере 620 000,00руб., которые должны быть возвращены ответчиком как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) а также уплатить начисленные на неё в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с 05.09.2019 г. (04.09.2019 г. - день составления Акта Федерального казначейства по результатам плановой выездной проверки в Администрации города Евпатории Республики Крым) по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что услуги по контракту от 03.12.2018 №72 им выполнены в соответствии с его условиями и техническим заданием, что подтверждается подписанным сторонами актом приёмки выполненных работ № 25 от 14.12.2018 . на сумму 620 000,00 руб., отчетами об оказании услуг по строительному контролю от 14.12.2018 г., от 29.12.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2018 между ООО «Трейд-Юг» (далее – Исполнитель) и Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Заказчик) был подписан муниципальный контракт № 72 на оказание услуг (далее – Контракт № 72).

В соответствии с п. 1.1. Контракта № 72 Исполнитель принял на себя обязательства своевременно оказать на условиях Контракта услуги по строительному контролю на объекте «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Общая цена Контракта составляет 6 200 000,00 рублей. (п. 2.2. Контракта « 71).

Источник финансирования: субсидия из Федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы «социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года». (п. 2.1. Контракта № 72.

Пунктом 4.1. Контракта № 72 установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2020 г., но в любом случае до завершения реконструкции на объекте.

Согласно пункта 2.4.4 Контракта № 72 расчёт (окончательный) за оказанные и принятые Заказчиком услуги осуществляется ежемесячно в рублях путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 календарных дней на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг и принятой Заказчиком отчетной документации, определенной в Техническом задании, выставленных Исполнителем счетов и Акта сверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с Соглашением от 15.03.2019 года № 1 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года», заключённым между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», департамент передал, а муниципальное казённое учреждение приняло полномочия муниципального заказчика по Контракту № 72.

В соответствии с пунктом 12.8 Контракта№ 72 в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику.

Согласно п. 1.2. Технического задания (приложения к Контракту № 72) к основным функциям, правам и обязанностям сотрудников организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся, в частности: контроль неукоснительного соблюдения подрядчиком проектных решений и технологии производства дорожно-строительных работ, в том числе устранения выявленных недостатков и несоответствий. Замечания и указания о выявленных нарушениях, а также отметка об их устранении делаются в журнале производства работ подрядчика и (или) специальном предписании. Форма предписания об устранении нарушений представлена в приложении 1 к настоящему Техническому заданию; мониторинг потребности и обеспеченности строительства проектной и рабочей документацией, а также материально-техническими ресурсами. При возникновении их дефицита информировать заказчика и подрядчика для принятия надлежащих мер; выдача предписаний подрядчику о приостановке работ до устранения недостатков при обнаружении нарушений правил производства работ и несоответствий утвержденной рабочей документации, которые могут повлиять на качество или безопасность всего объекта или окружающей среды. Форма предписания о приостановке работ приведена в приложении 2 к настоящему Техническому заданию. Незамедлительное информирование заказчика о каждом факте приостановки работ и принимаемых подрядчиком мерах по обеспечению качества выполняемых работ и их соответствия утвержденной рабочей документации. После проверки устранения выявленных нарушений возобновление работ разрешается только путем внесения соответствующей записи в общий журнал работ; контроль соблюдения подрядчиком надлежащих условий хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке, а также обеспечения сохранности выполненных работ, возведенных зданий и сооружений до их сдачи Заказчику; требование при необходимости разъяснений заказчика по любому вопросу, связанному с осуществлением работ по строительному контролю, в соответствии с условиями контракта; -рассмотрение претензий подрядчика и внесение предложений для принятия решения заказчиком.

Организация, осуществляющая строительный контроль несет ответственность за своевременное и качественное выполнение комплекса работ по строительному контролю в рамках своей компетенции и полномочий согласно заключенному контракту и техническому заданию, а также в соответствии с действующим законодательством государств-членов Таможенного союза. (п. 1.3 Технического задания).

21.12.2018г. между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» был подписан муниципальный контракт № 0875300011318000046_316667 на выполнение работ (далее – контакт от 21.12.2018 г.)

Предметом контракта от 21.12.2018 являлось выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1 (далее – объект).

В силу п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения(графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 749 Гражданского кодекса заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение). В соответствии с п. 2 названного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Конкретные виды и содержание услуг по строительному контролю заказчика предусмотрены п. 6 Положения.

Таким образом, исполнитель при исполнении обязательств по строительному контролю должен был руководствоваться условиями Контракта № 72 и п. 6 положения.

В соответствии с техническим заданием к Контракту № 72 в обязанности ООО «Трейд-Юг» входило осуществление контрольных мероприятий, факт выполнения которых должен фиксироваться соответствующими первичными документами, в том числе: -выполнение контрольных измерений и лабораторных испытаний с оценкой соответствия результатов требованиям утверждённой рабочей документации (п.1.1);-предоставление заказчику схемы организации строительного контроля (п.1.4); -входной контроль документации подрядчика (п.3.1.2); -проверка входного контроля подрядчика (п.3.1.3); -участие в промежуточных приёмках выполненных работ (п.3.1.7); -проведение лабораторных испытаний в объёме 20% от объёмов образцов проб, установленных контрактом между заказчиком и подрядчиком (3.1.9); -составление ежемесячных отчётов о своей деятельности (п.3.1.13).

14.12.2018 г. между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «Трейд-Юг» был подписан акт приёмки выполненных работ № 25 на сумму 620 000,00 руб.

В указанном акте не содержится сведений о конкретных видах и объёмах работ, выполненных ООО «Трейд-Юг» в порядке осуществления строительного контроля по Контракту № 72, имеется информация об оказании услуг по строительному контролю на объекте «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1, за декабрь 2018 г.

Виды работ, указанные в отчете ООО «Трейд-Юг» от 14.12.2018 «Об оказании услуг по строительному контролю по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1 на основании Муниципального Контракта № 72 от 03.12.2018 г.», такие как «получение проектной документации у заказчика», «выезд на объект» и «работа с проектной документацией», не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате. Кроме того, в отчете в графе «описание работ подрядчика» указано что работы не ведутся.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А83-14111/2018, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу № А83-14111/2018, рассмотренному с участием ООО «Трейд-Юг» и МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым», при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым, ГКУ Республики Крым «Инвестстрой Республики Крым», Администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «ЭлитКрымСтрой», Управления Федерального казначейства по Республике Крым установлено следующее.

Как установлено судами, 03.12.2018 года между ООО «ТРЕЙД-ЮГ» и Департаментом заключен муниципальный контракт на оказание услуг № 72, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по строительному контролю на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети в г. Евпатории, Республика Крым» Этап I, лот 1», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Сторонами был подписан акт о приемке оказанных услуг № 25 от 14.12.2019.

Вместе с тем, приговором Евпаторийского городского суда от 22.05.2020 по уголовному делу № 1-169/2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, установлено, что рабочая документация по муниципальному контракту № 0875300011318000046_316667 по выполнению работ «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории Республика Крым», Этап I, лот I, заключенному с генеральным подрядчиком - ООО «ЭлитКрымСтрой» не была выполнена в полном объеме, однако принята и оплачена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что акты о приемке оказанных услуг подписаны без законных на то основаниях.

Кроме того, в силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля.

Согласно пункту 2 Положением о проведении строительного контроля предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Конкретные виды и содержание услуг по строительному контролю заказчика, предусмотрены пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, и суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами, что исполнитель при исполнении обязательств по строительному контролю должен был руководствоваться условиями договора и пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля, устанавливающим контрольные мероприятия, проводимые заказчиком в процессе выполнения строительных работ.

Между тем, как установлено судами, документов, подтверждающих выполнение ООО «ТРЕЙД-ЮГ» услуг, указанных в пункте 6 указанного Положения о проведении строительного контроля, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оказания каких-либо услуг, предусмотренных спорным контрактом и техническим заданием к данному контракту.

При этом, представленные ООО «ТРЕЙД-ЮГ» в качестве доказательства оказания услуг по строительному контролю, акты о приемке оказанных услуг не содержат сведений о конкретных видах и объемах работ, выполненных ООО «ТРЕЙД-ЮГ» в порядке строительного контроля, а указанные в отчетах действия такие как «выезд на объект» и «работа с проектной документацией», не приняты судами, поскольку не являются самостоятельными услугами, подлежащих оплате.

С учетом изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что акты о приемке оказанных услуг были подписаны Департаментом и ООО «ТРЕЙД-ЮГ» безосновательно и они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ООО «ТРЕЙД-ЮГ» об оплате услуг.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что учитывая то обстоятельство, что пунктами 2.1 и 2.2 контракта предусмотрена твердая цена, подлежащая оплате за весь объем оказанных услуг, поэтапное оказание услуг не предусмотрено, поскольку строительные работы на объекте в спорный период не выполнялись, определить стоимость оказанных услуг не представляется возможным.

Обстоятельства, установленные Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А83-14111/2018, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу № А83-14111/2018, имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию значение в части невыполнения ООО «ТРЕЙД-ЮГ» услуг по Контракту № 72, безосновательности требований ООО «ТРЕЙД-ЮГ» об оплате услуг, указанных в акте.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым не имелось оснований для оплаты услуг в связи с отсутствием их фактического выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ответчику Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым платежным поручением от 27.12.2018 г. № 750416 в размере 1 160 115,12 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу ч 2. т. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 г. по день вынесения решения, с учетом уточненных требований, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днем составления Акта Федерального казначейства по результатам плановой выездной проверки в Администрации города Евпатории Республики Крым, из которого истцу стало известно о необоснованном удержании ответчиком бюджетных денежных средств.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

620 000

05.09.2019

08.09.2019

4
7,25%

365

492,60

620 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

5 826,30

620 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 410,14

620 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 698,63

620 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 234,97

620 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 826,23

620 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 217,49

620 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 668,03

620 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

11 375,14

620 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

5 775,34

620 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 675,34

620 000

26.04.2021

04.06.2021

40

5%

365

3 397,26

Итого:

639

5,22%

56 597,47

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности решения. Данное требование подлежит удовлетворению с учетом следующего:

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец первоначально заявлял требование о взыскании денежных средств в сумме 656 182,18 руб. и оплатил государственную пошлину в сумме 16 124,00 руб. в соответствии с платежным поручением от 11.11.2020 г. № 770638. В связи с тем, что суд удовлетворяет требование в сумме 676 597,47 руб., то с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 408,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» 676 597,47руб. из них: неосновательное обогащение в размере 620 000,00 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 г. по 04.06.2021 в размере 56 567,47 руб., продолжить начисление процентов с 02.07.2021 г. по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» сумму государственной полшины в размере 16 124,00руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 408,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк