Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А09-1275/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1275/2021
город Брянск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор», г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Брянской таможне, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным и отмене уведомления от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136,

третье лицо: Центральная акцизная таможня, ИНН <***>,

при участии:

от заявителя: ФИО1 –представитель (доверенность от 05.04.2019 №250);

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 29.12.2020 №06-60/132); ФИО3 – начальник отдела (доверенность от 27.04.2021 №06/60-88);

от третьего лица: ФИО4 – начальник правовой службы (доверенность от 15.06.2021 №05-01-23/15518).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее – ООО «ТЛО», заявитель) обратилось в обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Брянской таможни от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – уведомление от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136, обжалуемое уведомление).

Определением суда по 02.03.2021 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления Брянской таможни от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

19.05.2021 судом было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Центральной акцизной таможни.

Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Брянская таможня возражала относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 149-153, т.2, л.д. 43-49).

Третье лицо, также представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Брянской таможни (т.2, л.д. 113-122).

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Таможенно-Логистический Оператор», действуя на основании договора таможенного представителя с декларантом от 22.06.2020 № 1069-20-54-703 (т.1, л.д. 51-57), заключенного с ООО «Виктори», была подана на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10009100/220620/0041010.

По указанной ДТ был задекларирован товар № 1: «сырье для производства табачных изделий - промышленно изготовленный резаный табак для дальнейшей промышленной переработки (производства сигарет), ферментированный, солнечной сушки, ботанического сорта «Иммунный», товарный сорт V., Производитель ООО «ILHAM М».

Товарный знак отсутствует, кол-во 20000 кг (далее - товар), который классифицирован в подсубпозиции 2403 19 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: ~ прочий: — прочий»»

При ввозе табака, классифицируемого по коду 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС, у участника внешнеэкономической деятельности возникает обязанность по уплате акциза, за исключением случаев, когда данный товар импортируется в качестве сырья для изготовления табачной продукции.

По рассматриваемой ДТ товар помещен ООО «ВИКТОРИ» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Поставка указанного выше товара осуществлена ООО «ВИКТОРИ» на основании контракта от 04.06.2020 № 02/0406 (далее - контракт), заключенного между «ILHAM М», Азербайджан (Продавец) и ООО «ВИКТОРИ», Российская Федерация (Покупатель),

Согласно п. 1.1 контракта (предмет контракта): «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает ферментированный резаный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, ботанического сорта «Иммунный», V сорта, для дальнейшей промышленной переработки (производства сигарет), страна происхождения - Азербайджанская Республика, в количестве 20 тонн нетто.

В соответствии с представленным в таможенный орган ООО «ВИКТОРИ» сведениям декларируемый товар поставляется им в адрес ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>) по договору поставки от 05.06.2019 № 05-06/19.

Рассматриваемый товар задекларирован и выпущен без уплаты акциза.

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров, Центральной акцизной таможней установлено следующее.

Письмом от 14.08.2020 № б/н ООО «ВИКТОРИ» представило в таможенный орган пояснения ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ», согласно которым данная организация не является производителем, либо переработчиком табачной продукции, данных о приемке и выходе готовой продукции, производственной линии и схем производства готовой продукции не имеется.

Товар, закупленный по договору поставки от 05.06.2019 №05-06/19, согласно пояснениям ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» реализован покупателям.

Письмами ЦАТ от 21.07.2020 № 02-20/12827 «О представлении информации в отношении табачной продукции», от 21.09.2020 № 02-20/17534 «О направлении требования» у ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» запрошены документы и информация относительно приобретенного табака.

Информация и документы от ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» в ответ на запросы в ЦАТ не поступали.

Таким образом, при контроле за дальнейшим использованием товара №1, ввезенного ООО «ВИКТОРИ» по ДТ № 10009100/220620/0041010 без уплаты акциза, установлено, что целевое назначение товара, как сырья для производства табачной продукции не подтверждено.

Исходя из этого, Центральной акцизной таможней в отношении ООО «Виктори» была проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.10.2020 № 10009000/210/301020/А000026 (далее – акт от 30.10.2020, т.1, л.д. 154-163).

На основании акта от 30.10.2020 уполномоченными должностными лицами Центральной акцизной таможни было принято решение о внесении изменений в ДТ от 21.12.2020, повлекшее доначисление таможенных платежей (т.2, л.д. 26-29).

Поскольку юридический адрес ООО «Виктори» находится в Брянской области Брянской таможней посредством взаимодействия АПС «Задолженность» и Личного кабинета участника ВЭД, 25.02.2021 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.02.2021 № 10102000/У2021/0000136 ООО «ТЛО» (т.1, л.д. 13-15).

Согласно указанному уведомлению на ООО «Таможенно-Логистический Оператор», как на лицо, несущее с декларантом ООО «Виктори» солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в сумме 78 279 673,33 рублей (таможенные платежи - 76 128 000 руб., пени - 2 151 673, 33 руб.)

Полагая, что решение уведомление Брянской таможни от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТЛО» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что начисление акциза в рассматриваемом случае связано с обстоятельствами нецелевого использования, по его мнению, товар, ввезенный по ДТ № 10009100/220620/0041010 не является подакцизным, что ООО «ТЛО» подтверждает представленными экспертными заключениями (от 13.12.2019 № 12403002/0042216, от 02.04.2020 № 12405020/0010042, от 28.05.2020 № 12406002/0011647).

Кроме этого, заявитель указывает, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги если содержание таможенной процедуры, определенной при декларировании товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем, декларантом же не давалось поручение в настоящем случае таможенному представителю производить уплату таможенных платежей после выпуска, в связи с чем, солидарное взыскание с него платежей незаконно.

Кроме этого, таможенный представитель отмечает, что в отсутствии принятого Центральной акцизной таможней решения о признании его лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, оспариваемые уведомления незаконны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

На основании п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

В силу ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В статье 72 Закон №289-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 12 ст. 73 Закона №289-ФЗ о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Из части 15 данной статьи следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с ч. 19 рассматриваемой статьи срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления.

Как следует из материалов дела, Центральной акцизной таможней после проведения в отношении ООО «Виктори» камеральная таможенной проверки после выпуска товаров было принято решение о внесении изменений в ДТ от 21.12.2020.

Согласно данному решению декларанту было произведено доначисление таможенных платежей.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентирован Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно п. 22 раздела V решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, вручается декларанту под роспись или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в установленный срок.

Таможенным представителем декларанта на основании договора от 22.06.2020 № 1069-20-54-703 является ООО «ТЛО».

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 24.12.2020 влияет на права и обязанности юридических лиц, связанных между собой солидарным обязательством.

Как следует из материалов дела, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 24.12.2020 декларантом или таможенным представителем обжаловано не было.

На основании п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пп. 44).

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пп. 37).

К таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя может быть возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 №202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В силу ст. 84, 105, 106, п. 1 ст. 401, пп. 6 п. 1 ст. 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по заявлению достоверных сведений при таможенном декларировании товаров.

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании п. 6 ст. 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в п. 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Согласно ч. 7 ст. 346 Федерального закона №289-ФЗ на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Доказательств освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин ООО «ТЛО» в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней фиксируется таможенным органом, в том числе, путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирование корректировки ДТ).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей признается день регистрации корректировки декларации на товары.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей производится таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

Поскольку адрес юридической регистрации ООО «Виктори» находится в Брянской области таможней взыскания является Брянская таможня.

Взаимодействие таможен взыскания и таможен, вынесших решения о внесений изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (осуществляется исключительно в рамках применения Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденного Распоряжением ФТС России № 82-р.

В силу положений, предусмотренных Порядком использования АПС «Задолженность» (Распоряжение ФТС России от 08.05.2019 № 82-р), после внесения в АПС «Задолженность» документа начисления (ДТ, КДТ) с целью ведения учета подлежащих уплате таможенных платежей и пеней, таможня взыскания осуществляет действия по формированию и направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Брянской таможней посредством взаимодействия АПС «Задолженность» и Личного кабинета участника ВЭД 25.02.2021 было направлено уведомление ООО «ТЛО».

Пунктом 2 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлены требования к содержанию уведомления.

Судом не установлено каких-либо нарушений формы и содержания оспариваемого уведомления.

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков.

Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, как следует из заявления общества, последнее выражает несогласие с вынесением уведомлений о неуплаченных таможенных платежах именно Брянской таможней.

При этом, ООО «ТЛО» не оспаривает решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 25.12.2020 в части таможенной стоимости товаров, обратного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, суд обращает внимание, соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром.

Статьей 193 НК РФ ставки акциза устанавливается в отношении следующей табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигары; сигариллы (сигариты), биди, кретек; сигареты, папиросы; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания.

Указанной нормой, в целях предотвращения двойного налогообложения, установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция, в рассматриваемом случае резаный табак, везется для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.

Из этого следует, что вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной.

Очевидно, что акциз в отношении сырья для производства табачной продукции может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, подлежат вычету.

Указанная норма подтверждает необходимость уплаты акциза в отношении подакцизных товаров при ввозе.

Подакцизный товар табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, может быть ввезен без уплаты акциза, только при подтверждении его целевого назначения.

Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении по делу № А40-166324/2013, в соответствии с которым налоговое законодательство не предусматривает возмещение (освобождение от уплаты) акциза, уплаченного при импорте подакцизного товара на территорию Российской Федерации в случае, когда не выполняется условие, установленное п. 2 ст. 200 НК РФ - товар не использован в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

ООО «ТЛО» в заявлении указывает, что начисление акциза в рассматриваемом случае связано с обстоятельствами нецелевого использования. Таким образом, указанный довод противоречит положениям ст. 182 НК РФ.

Целевое назначение ввозимой табачной продукции должно быть подтверждено на этапе ввоза, и в случае если ввозится табак, предполагаемый к использованию в качестве сырья для производства табачной продукции (в отношении которого не установлена ставка акциза), это должно быть подтверждено документально (представлены документы подтверждающие осуществление декларантом производства табачной продукции, договор о реализации ввезенного товара предприятию - производителю табачной продукции).

Вместе с тем, ни при декларировании рассматриваемого товара, ни впоследствии при проведении таможней проверки после выпуска документы, подтверждающие назначение табака в качестве сырья для производства табачной продукции, не представлялись.

Напротив согласно информации, представленной ООО «ВИКТОРИ», его контрагент ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» не является производителем, либо переработчиком табачной продукции, производственной линии и схем производства готовой продукции не имеет.

Как следует из материалов дела, на момент таможенного декларирования сведениями о том, что ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» является производителем табачной продукции таможенный представитель не располагал.

Довод заявителя о том, что приобретение ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» товара для производства табачных изделий подтверждается договором об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенный 14.08.2020 ООО «Информика» также несостоятелен ввиду того, что на момент декларирования информация о данном договоре у таможенного представителя отсутствовала.

Кроме эого, заявитель представляет в суд письмо ООО «ВИКТОРИ» от 30.06.2020 № б/н, в котором до выпуска товара (02.07.2020) общество сообщает ООО «ТЛО» о том, что ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» ввозится или уже ввезено технологическое оборудование для производства сигарет, а также что информацией о местонахождении конкретной производственной линии по производству сигарет, ее адресом, а также технологической схемой процесса производства готовой продукции из декларируемого табака предприятием-изготовителем, с указанием этапов производства и их описанием ООО «ВИКТОРИ» не располагает.

Вышесказанное свидетельствует о том, что на момент таможенного декларирования невозможно было рассматривать ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» как организацию, производящую табачную продукцию.

Общество в заявлении в заявлении ссылается за ряд экспертных заключений (от 13.12.2019 № 12403002/0042216, от 02.04.2020 № 12405020/0010042, от 28.05.2020 № 12406002/0011647) в отношении, по мнению общества, «идентичных» товаров, в соответствии с которыми исследованные пробы предназначены для изготовления сигарет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательства наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136 Брянской таможни соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная ст.201 АПК РФ совокупность оснований для признания указанного уведомления недействительным в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» о признании недействительным и отмене уведомления Брянской таможни от 25.02.2021 №10102000/У2021/0000136, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определение суда от 02.03.2021, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.