Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А15-2274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2274/2020
03 ноября 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении штрафа в размере 76140600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного штрафа размере 76140600 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением однородного дела №А15-6427/2018 в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление ФАС России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела №05/01/10-955/2019 22.08.2019 приняло решение, которым признало АО «Дагестанская сетевая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в незаконных действиях и необоснованных действиях общества по отключению электрической энергии хозяйствующим субъектам, что привело ущемление их интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Указанным решением также определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.

Не согласившись с вышеназванным решением управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным данного решения управления (арбитражному делу присвоен №А15-6238/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 30.10.2020 по делу №А15-6238/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10- 955/2019 о признании АО «ДСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано. Судами признаны оспоренное решение управления законным.

Уведомлением от 27.02.2020 №02-01/1094, направленным и по почте врученным обществу 02.03.2020, антимонопольный орган уведомил последнего о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» по факту злоупотребления им доминирующим положением на рынке по передаче электрической энергии, установленное решением управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Одновременно в уведомлении предложено законному представителю обществу явиться 12.03.2020 в 10 час. 00 мин. в управление для дачи объяснений по факту нарушения и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

В отсутствие уведомленного законного представителя руководитель управления ФИО2 по результатам рассмотрения решения Дагестанского УФАС России по РД от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019 в отношении АО «ДСК» составил протокол об административном правонарушении №005/04/14.31-398/2020 по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии в отношении субъектов (ИП, предприятий), перечисленных в Приложение №1 к определению управления о назначении дела №005/01/10-955/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 08.07.2019, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управлением предложено законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 31.03.2020 в 10 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, четвертый этаж, кабинет 88.

Копия данного протокола направлена обществу.

Определением от 04.06.2020, врученным по почте 08.06.2020 обществу, рассмотрение дела №005/04/14.31-398/2020 отложено на 18.06.2020 на 15 час. 00 мин.

18.06.2020 в отсутствии извещенного законного представителя общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №005/04/14.31-398/2020 руководителя управления ФИО2 вынес постановление по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении на АО «ДСК» за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции административного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 75216000рублей.

С постановлением управления от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №005/04/14.31-398/2020 управлением принято 18.06.2020, обществом получено это постановление по почте 22.06.2020.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением через электронную систему «Мой арбитр» 29.06.2020, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Из решения Дагестанского УФАС России от 22.08.2019 по делу №005/01/!0-955/2019 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу АО «ДСК» основным видом деятельности данного общества является передача и распределение электрической энергии. Управление установило, что АО «ДСК» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства (территория - Республика Дагестан).

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действующей с 05.01.2016) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало) угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) или неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 4.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением комиссии управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных действиях общества по отключению электрической энергии хозяйствующим субъектам, перечисленным в столбце 4 таблицы приложения к определению от 08.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением комиссии управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по названному делу, установлен факт нарушения АО «ДСК», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в полном отключении электроэнергии хозяйствующим субъектам, перечисленным в столбце 4 таблицы приложения к определению от 08.07.2019, в отсутствие на это соответствующей заявки от заказчика ПАО «ДЭСК» и без предварительного уведомления об этом указанноых потребителей.

Указанным решением суда в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019 о признании АО «ДСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано, данное решение управления признано законным и обоснованным.

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки электроэнергии предприятию в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Оспариваемое постановление от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019, признанного судом законным.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 22.08.2019 по делу №005/01/10-955/2019 вступило в законную силу 11.03.2021.

Протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 по делу №005/04/14.31-398/2020 составлен и административное дело рассмотрено с уведомлением общества в отсутствие его законного представителя в установленный срок. Оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 76140600рублей.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок № 220) в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям). В качестве географических границ товарного рынка, на котором субъектом естественной монополии совершено правонарушение, следует признавать границы, включающие в себя потребителей данного субъекта, интересы которых были им непосредственным образом ущемлены. Определение географических границ товарного рынка должно основываться на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Границы рынка, в пределах которых хозяйствующий субъект осуществляет профильную деятельность, шире пределов возможных правоотношений с конкретным лицом, чьи права нарушаются при осуществлении данной деятельности.

Географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно - территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управлением произведен расчет размера административного штрафа неверно в связи с неправильным определением географических границ рынка и исходя от общей выручки общества за 2018 года от реализации всех товаров (работ, услуг) согласно имеющимся в материалах дела отчету о финансовых результатах за 2018 год – 3807030000 рублей.

Обществом совершено правонарушение на рынке услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, и размер штрафа следует определять в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которой совершено административное правонарушение.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу №А15-6427/2018.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 30.10.2020 по делу №А15-6238/2019, служебных записок УТП общества от 17.10.2019, расчетов выручки за оказанные услуги на территории г.Махачкалы, Дербентских РЭС, Избербашских ГЭС, Кизилютовских ГЭС, Хасавюртовских ГЭС, Хасавюртовских РЭС, представленных обществом в управление, перечисленные в Приложение №1 к определению управления от 08.07.2010 предприятиях, перечисленные в них предприятия (субъекты) имеют технологическое подключение к электрическим сетям г.Махачкалы, Дербентских РЭС, Избербашских ГЭС, Кизилютовских ГЭС, Хасавюртовских ГЭС, Хасавюртовских РЭС и единственно возможным местом получения для данных предприятий услуг по поставке электрической энергии являются г.Махачкала, Дербентский район, г.Избербаш, г.Кизилюрт, г.Хасавюрт, Хасавюртовский район.

Поэтому и размер штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса, подлежит исчислению исходя не из общей территории деятельности такого хозяйствующего субъекта, а из границ рынка предоставляемой услуги с учетом территории, на которой допущено конкретное нарушение, влекущее применение административного наказания.

В данном случае географические границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги, в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами локального рынка (г.Махачкала, Дербентский район, г.Избербаш, г.Кизилюрт, г.Хасавюрт, Хасавюртовский район).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу №А15-1309/2013, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 №308-АД15-2242.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2018 год.

Согласно представленным обществом в управление сведениям и расчетам объемов от реализации услуг по технологическому присоединению за 2018 год:

1) по Махачкалинским ГЭС объем выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию составляет 1380404740 руб.11 коп. и за технологическое присоединение - 2072771 руб.70 коп., всего: 1382477511 руб.81 коп.;

2) по Избербашскому ГЭС - объем выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию составляет 109820971 руб.71 коп., за технологическое присоединение -408041 руб.17 коп., всего:110229012 руб.88 коп.;

3) по Дербентским РЭС - объем выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию составляет 122868209 руб.36 коп., за технологическое присоединение – 204377 руб.46 коп., всего: 123072586 руб.82 коп.;

4) по Хасавюртовскому ГЭС- объем выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию составляет 231647611 руб.33 коп., за технологическое присоединение -141331 руб.80коп., всего: 231647611 руб. 33 коп.;

5) по Хасавюртовскому РЭС - объем выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию составляет 121447205 руб.70 коп., за технологическое присоединение -153685 руб.05коп., всего: 121600890 руб. 75 коп.;

6) по Кизилюртовскому ГЭС - за технологическое присоединение -60101 руб.30 коп., сведения по объему выручки за оказание услуг по передаче электроэнергию за 2018 год в представленных документах отсутствуют.

Следовательно, общая выручка по Кизилюртовскому ГЭС, по Хасавюртовскому РЭС, по Хасавюртовскому ГЭС, по Дербентским РЭС, по Избербашскому ГЭС, по Махачкалинским ГЭС, на рынке которых совершено административное правонарушение от реализации услуг, составляет 1969229046 руб.69 коп., что превышает 75% от совокупного размера выручки (1969229046 руб. 69 коп. х 0,75=1476921785руб.01 коп).

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ подлежит применению штрафной коэффициент в интервале от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки, базой исчисления штрафной санкции является 1969229046 руб. 69 коп.

Три тысячные (минимальный размер штрафа) от суммы 1969229046 руб. 69 коп. составляют 5907687 руб.14 коп.

Три сотые (максимальный размер штрафа) от суммы 1969229046 руб. 69 коп. составляют 59076871 руб.40 коп.

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ (при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность) расчет штраф по формуле следующий:

5907687 руб.14 коп. + (59076871 руб. 40 коп. - 5907687руб.14 коп.):2=32492279 руб.27 коп.(базовый штраф).

В оспоренном решение не указано о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Окончательный и обоснованный размер штрафа по оспоренному постановлению управления о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа составит 32492279 руб.27 коп.

С учетом вышеприведенного необоснованный размер штрафа составит 43648320 руб. 73 коп. (76140600 руб.- 32492279 руб.27 коп).

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части, следует признать незаконным постановление управления от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 в части наложенного на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 43648320 руб. 73 коп. и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 32492279рублей 27 копеек следует отказать, поскольку в этой части требование заявителя необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 в части наложенного на АО«Дагестанская сетевая компания» (г.Махачкала, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 43648320рублей 73копеек и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 18.06.2020 по делу №005/04/14.31-398/2020 о наложении на АО «Дагестанская сетевая компания» (г.Махачкала, ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 32492279рублей 27 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова