Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-5806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-5806/2021


«29» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий по выставлению требования № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению требования №380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 30.11.2020г. №3228 осс/р.

По итогам проведенной проверки Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021г. №3228 осс/р, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на сумму 590168 руб. 93 коп.;

- об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021г. №3228 на сумму 133322 руб. 16 коп.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021г. №3228 осс/р в общем размере 590168 руб. 93 коп.; об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021г. № 3228 в сумме 133322 руб. 16 коп.

11.03.2021г. в адрес Учреждения поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общем размере 537494,84 руб., пени 1581,07 руб.

Требование № 380804331 от 11.03.2021г. вынесено налоговым органом на основании решений от 22.01.2021г. № 3228 осс/р, № 3228.

Заявитель, полагая, что действия по выставлению требования № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанности по уплате страховых взносов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 30.11.2020г. №3228 осс/р.

По итогам проведенной проверки Филиалом №1 Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021г. №3228 осс/р, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на сумму 590168 руб. 93 коп.;

- об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021г. №3228 на сумму 133322 руб. 16 коп.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021г. №3228 осс/р в общем размере 590168 руб. 93 коп.; об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021г. № 3228 в сумме 133322 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021г. заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) от 22.01.2021г. № 3228 оос/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» признано незаконным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства; также признано незаконным решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) от 22.01.2021г. № 3228 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021г. оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2021г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021г. вступило в законную силу 13.08.2021г.

В ходе рассмотрения дела №А19-4915/2021 судом установлено и Фондом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что работники ФИО2 и ФИО3, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, осуществляли свою трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, при этом продолжали осуществлять уход за ребенком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие реальных трудовых отношений между заявителем и работниками – ФИО2 и ФИО3, факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правильность исчисления размера последнего и документальное подтверждение данных обстоятельств фондом не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих тот факт, что сокращение рабочего дня исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком не представлено, суд приходит к выводу о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию, и, как следствие, отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и отказа в таком возмещении.

На основании чего, суд пришел к выводу о том, что решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021г. № 3228 осс/р и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021г. № 3228, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОГАУ «ЦСН» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе, с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого, относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общем размере 537494,84 руб., пени 1581,07 руб. вынесено налоговым органом на основании решений от 22.01.2021г. № 3228 осс/р, № 3228.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области по выставлению требования ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов.

Поскольку оспариваемые заявителем действия нарушают его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009г. №ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей – сумма госпошлины, оплаченная при подаче заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области по выставлению требования ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» № 380804331 от 11.03.2021г. об уплате страховых взносов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина