Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-108780/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-55072/2024 Дело № А40-108780/24 г. Москва 23 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вендор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-108780/24, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "АТБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Вендор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании на основании Договора поставки товара, без вызова сторон, ООО "АТБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вендор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 780 руб., неустойки в размере 5 308, 34 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 заявленные требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки товара № 2809-23, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки. В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется провести 100% оплату стоимости товара в течении 5 банковских дней с даты поставки товара. Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №УТ-2738 от 14.02.2024г., №УТ-2970 от 16.02.2024г., №УТ-3194 от 20.02.2024г., № УТ-3346 от 21.02.2024г., №УТ-3500от 22.02.2024г., №УТ-3585 от 26.02.2024г., №УТ-1436 от 27.02.2024г., № УТ-3686 от 28.02.2024г., №УТ-3731 от 29.02.2024г., №УТ-3834 от 01.03.2024г., №УТ-1601 от 04.03.2024г., представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 108 780 руб. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 108 780 руб. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора в размере 5 308, 34 руб. Доводы заявителя жалобы об отсутствии фактической возможности оплаты товара, не освобождают должника от исполнения своих обязательств по заключенному договору. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-108780/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: О.С. Сумина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АТБ" (ИНН: 7724464472) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕНДОР" (ИНН: 7721415237) (подробнее)Судьи дела:Сумина О.С. (судья) (подробнее) |