Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А83-15818/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15818/2022
06 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-15818/2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация) от 06.05.2022 № Н-46/5117, изложенного в письме Симферопольскому городскому совету Республики Крым от 11.05.2022 № Н-139/01/02-08, о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности от 12.05.2022 № 6948/40/05-06.

В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать администрацию предоставить ей в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:337, расположенный по адресу: <...> (район автостанции «Восточная»), принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, категория земель: земли населенных пунктов, за плату во временное владение и пользование без проведения торгов сроком до 30 июня 2039 года (на срок реализации инвестиционного проекта) путем заключения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Республики Крым,  Совет министров Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела судом уставлено, что в рамках иного дела №А83-32672/2023 Арбитражным судом Республики Крым рассматриваются требования Совета министров Республики Крым к ИП ФИО1 о расторжении договора №1477/20 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного 19.08.2020 между Советом министров Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с существенным нарушением условий договора и требований Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2024 на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела №А83-32672/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу, возобновить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, поскольку наличие иного спора не препятствует рассмотрению настоящего дела, по мнению апеллянта, между делами отсутствует непосредственная правовая зависимость.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений 156, 266 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу законодатель связывает не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения спора в настоящем деле является законность решений  уполномоченных органов об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, испрашиваемого заявителем как участником свободной экономической зоны для реализации инвестиционного проекта в рамках заключенного  договора от 19.08.2020 № 1477/20.

Свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов заявитель обосновывает положениями подпункта 38 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка участнику свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя для реализации договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В свою очередь, в деле №А83-32672/2023 рассматривается спор о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 19.08.2020 № 1477/20, заключенного с ИП ФИО1 в соответствии с Законом № 377-ФЗ, инициированный Советом министров Республики Крым в связи с неисполнением участником свободной экономической зоны взятых обязательств, существенном нарушении условий договора.

Таким образом, разрешение спора о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и сохранение тем самым статуса участника свободной экономической зоны, непосредственным образом влияет на право заявителя на получение земельного участка в аренду на срок реализации инвестиционного проекта, в защиту которого заявлены требования в настоящем деле, и имеет первоочередное значение по отношению к рассмотрению требования предпринимателя о предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатом рассмотрения дела №А83-32672/2023, который может повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для правильного его рассмотрения, в связи с чем обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-32672/2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае приостановление производства по делу не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, втыкающих из общих обстоятельств, на соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы для вывода о неправильном применении судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого определения.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу закона основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-15818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                               А.В. Привалова