Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-155813/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155813/2018
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА ТАФТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу;

об оспаривании постановления от 07.11.2018 №Ю78-00-03-1697-18.

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА ТАФТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 07.11.2018 №Ю78-00-03-1697-18.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2018 в ходе административного расследования, проведенного в отношении изготовителя ковровых покрытий ООО «НЕВА ТАФТ», на основании письменной информации Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах вх.№78-875/2018 от 11.05.2018 установлено, что Общество осуществляет свою деятельность по изготовлению продукции по адресу: <...>, лит. Т, пом. 1Н, 3Н, оф. 213.

Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 8171-001-54369894-2001 «Покрытия ковровые тафтинговые «НЕВА ТАФТ. Технические условия». Код ТН ВЭД ЕАЭС 5703 из синтетических, шерстяных нитей и волокон, марки «НЕВА ТАФТ» на основании декларации о соответствии: ЕАЭС № RU D-RU.AП02.B.10321, выданной на серийный выпуск на соответствие TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», сроком действия с 23.05.2018 по 22.05.2023. Декларация о соответствии выдана на основании протокола испытаний №7005.02/18 от 22.05.2018 года, выданного Испытательной лабораторией Филиала ТОО «КазСертТест» в г. Чебоксары, аттестат аккредитации KZ. И.00.1699, сроком действия до 02.02.2021 года. Схема декларирования 3д.

Протокол испытаний от 22.05.2018г. № 7005.02/2018 выдан Испытательной лабораторией филиала ТОО «КазСертТест». Сведения об аккредитации в Реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствуют.

В протоколе дана ссылка на аттестат аккредитации KZ.H.00.1699. Срок действия до 02.02.2021г. ИЛ является субъектом аккредитации Национального центра аккредитации (Республика Казахстан). Информация о статусе аккредитованного лица, область аккредитации и дополнение №1 к области аккредитации, представлена на официальном сайте http://www.nca.kz/. В Перечне приостановленных субъектов ИЛ отсутствует.

На официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org имеется информация о включении ИЛ Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

При рассмотрении Области аккредитации и Дополнения №1 к области аккредитации выявлено, что показатели, включенные в протокол, отсутствуют в разделе 14 области аккредитации «Покрытия и изделия ковровые машинного способа производства, войлок, фетр и нетканые материалы».

При оценке протокола испытаний выявлены следующие замечания:

1. Отсутствует идентификация изделия по составу;

2. Перечень выделяющихся химических веществ определяется в зависимости от химического состава материала и назначения продукции ст.4 TP ТС 017/2011. В связи с отсутствием состава, не представляется возможным оценить правильность исследуемых веществ в соответствии с приложением 3 TP ТС 017/2011;

3. Интенсивность запаха не определялась, хотя этот показатель предусмотрен при оценке продукции легкой промышленности (п.3 ст.4 TP ТС 017/2011);

4. Замечания в части соответствия выбранных НД на методы исследования требованиям TP ТС 017/2011, соответствия использованных средств измерения требованиям НД на методы исследования:

• Протокол не содержит описания условий моделирования,

• В перечень средств измерений включено оборудование, которое не могло быть задействовано в данных исследованиях (спектрометр атомно-абсорбционный «LEKI SS2107UV», спектрометр атомно-абсорбционный «КВАНТ-2ТА», спектрометр атомно-абсорбционный «KBAHT-Z-ЭТА», МТ 160, измеритель комбинированный SevenGo SG78).

• Для определения свободного формальдегида по ГОСТ 30386-95 требуется фотоэлектрокалориметр типа КФК или спектрофотометр (данного оборудования нет в перечне средств измерений), кроме того данный ГОСТ отсутствует в области аккредитации.

• Для определения формальдегида по МУК 4.1.1272-03 требуется анализатор жидкости "Флюорат-02" или другой люминесцентный анализатор, флуориметр или спектрофлуориметр (данного оборудования нет в перечне средств измерений).

• Для определения диметилтерефталата и ацетальдегида по МУ №27040-83, МУК 4.1.3170-14, МУК 4.1.3169-14, МУК 4.1.3166-14 требуется газовый хроматограф (данного оборудования нет в перечне средств измерений).

• Для показателя диметилтерефталат в воздушной среде указано фактическое значение 0,004 мг/м³, тогда как предел обнаружения по выбранной методике составляет 0,05 мг/м³.

• Для показателя ацетальдегид в воздушной среде указано фактическое значение 0,002 мг/м³, тогда как предел обнаружения по выбранной методике составляет 0,005 мг/м³.

• В перечне средств измерений включено оборудование Анализатор изображений АТ-05 для определения токсикологического показателя (индекса токсичности), однако в таблице результатов испытаний отсутствует название токсикологического показателя и соответственно не указано про фактическое значение интегрального показателя: индекса токсичности, %.

На основании вышеизложенного, полученные результаты исследований неприменимы для оценки безопасности продукции в соответствии с требованиями TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку обнаруженное нарушение требований технических регламентов создает непосредственную угрозу для здоровья граждан-потребителей данной продукции.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.