Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А56-115320/2019

1290/2023-47709(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 марта 2023 года Дело № А56-115320/2019/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

- финансового управляющего ФИО2 по паспорту посредством веб- конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-42007/2022, 13АП-42005/2022) общества с ограниченной ответственностью «Вега» и финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-115320/2019/сд.2 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») 29.10.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020 заявление ООО «Вега» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2020 заявление ООО «Вега» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.


Решением суда первой инстанции от 18.11.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Финансовый управляющий ФИО2 16.06.2022 (зарегистрировано 20.06.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений ФИО3 в пользу ФИО4, совершенных в период с 01.08.2019 по 26.09.2019 на общую сумму 240 000 руб. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника оспариваемой суммы.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-115320/2019/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемая сумма безвозмездно и необоснованно выбыла со счета должника в пользу заинтересованного лица, что указывает на недействительность перечислений; ни должник, ни ответчик не опровергли доводы финансового управляющего; спорные перечисления являются денежными средствами, принадлежащими должнику.

В апелляционной жалобе ООО «Вега», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-115320/2019/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в материалы обособленного спора представлены достаточные доказательства того, что спорные безвозмездные перечисления совершены за счет должника; ни ответчик, ни должник не представили каких-либо доводов и доказательств, опровергающих правовую позицию заявителя относительно недействительности оспариваемой сделки.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об участии в деле посредством веб- конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа движения денежных средств должника финансовым управляющим ФИО2 выявлен перевод денежных средств в пользу ФИО4, совершенный в период с 01.08.2019 по 26.09.2019 на общую сумму 240 000 руб., а именно:


операции

операции



01.08.2019 19:56

4000 руб.

Внутренний перевод на договор 5160227244


02.08.2019 10:23

210 000 руб.

Внутренний перевод на карту 5536 91 ****** 7985


02.08.2019 10:42

20 000 руб.

Внутренний перевод на договор 5160227244


02.09.2019 10:39

5000 руб.

Внутренний перевод на карту 5536 91 ** **** 7985


26.09.2019 21:38

1000 руб.

Внутренний перевод на карту 5536 91 ** **** 7985


Итого

240 000 руб.



Согласно правовой позиции финансового управляющего, поскольку платежи совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал со ссылкой на то, что им не доказан факт перечисления денежных средств с расчетного счета должника. Как указал суд, из представленных сведений невозможно идентифицировать личность клиента Банка и номер расчетного счета.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено 28.02.2020, тогда как оспариваемые перечисления совершены в период с 01.08.2019


по 26.09.2019, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и нарушает имущественные права кредиторов должника.

Как указано выше и следует из представленных в материалы обособленного спора документов, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 (ответчиком) 01.08.2019 был заключен договор № 5160227244, в соответствии с которым была выпущена Расчетная карта « № 5536 91 ** **** 7985» и открыт текущий счет

№ 40817810300012387470.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, предоставленных Федеральной налоговой службой России и представленных финансовым управляющим ФИО2 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 09.11.2020 в 19 час. 17 мин., должнику принадлежит текущий счет № 40817810400005080684, открытый 29.03.2019. Также сведения обо всех счетах должника (в том числе, о счете в АО «Тинькофф Банк») имеются в отчётах финансового управляющего.


Вышеуказанный счет должника открыт на основании заключенного им и АО «Тинькофф Банк» договора № 5068918696.

Исходя из выписки по договору № 5068918696, имеющейся в материалах дела, финансовым управляющим были установлены подозрительные перечисления, совершенные должником в пользу ответчика, а именно:

- перечисление от 01.08.2019 в размере 4000 руб. с указанием «Внутренний перевод на договор 5160227244»;

- перечисление от 02.08.2019 в размере 210 000 руб. с указанием «Внутренний перевод на карту 5536 91 ****** 7985»;

- перечисление от 02.08.2019 в размере 20 000 руб. с указанием «Внутренний перевод на договор 5160227244»;

- перечисление от 02.09.2019 в размере 5000 руб. с указанием «Внутренний перевод на карту 5536 91 ** **** 7985»;

- перечисление от 26.09.2019 в размере 1000 руб. с указанием «Внутренний перевод на карту 5536 91 ** **** 7985».

Всего было перечислено 240 000 руб.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт того, что спорные суммы перечислены со счета, принадлежащего должнику, на карту и счет, принадлежащие ответчику.

При этом сведений о наличии каких-либо обязательственных отношений между ФИО4 и ФИО3 в материалах спора не имеется. Стороны оспариваемых перечислений в судебные заявления не явились, устных и письменных пояснений относительно существа спора не представили.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни должник, ни ответчик не представили в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие обоснованность оспариваемых перечислений, в том числе и доказательства, обосновывающие такие отношения сторон сделки, при которых должник в кризисный период перевел в пользу ответчика значительную сумму. Доказательств предоставления ответчиком равноценного встречного исполнения в деле не имеется и последним не представлено.

При этом спорные перечисления совершены в отношении заинтересованного лица, что должником и ответчиком не оспаривается, в отсутствие каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств, в связи с чем апелляционный суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств отвечает диспозиции пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку оспариваемые финансовым управляющим перечисления являются недействительными, ответчик в силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обязан возвратить в конкурсную массу должника 240 000 руб.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-115320/2019/сд.2 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным перечисление ФИО3

Николаевичем в пользу ФИО4 в период с 01.08.2019

по 26.09.2019 денежных средств на общую сумму 240 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу

ФИО3 240 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу

ФИО3 9000 руб. государственной пошлины за

рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова