Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А41-37930/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37930/23
21 июля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску публичного акционерного общества «Нэск-электросети» в лице филиала АО «Нэск-электросети» «Апшеронскэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-авто» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 15 938, 84 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нэск-электросети» (далее – ПАО «Нэск-электросети», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-авто» (далее – ООО «Агро-авто», ответчик) о взыскании 15 938, 84 руб.

Определением суда от 04.05.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на недоплату страхового возмещения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица АО «АльфаСтрахование», ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании ст. ст. 46, 47, 51 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, ответчиков по спору определяет истец.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд на основании ст. ст. 66 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства по делу предоставления сторонами, упрощенный порядок рассмотрения спора препятствует истребованию доказательств.

Судом 28.06.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-37930/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> в результате которого водитель ООО «Агро-Авто» ФИО1, управляя транспортным средством ISUZU АФ-4749C0 с гос.рег.номером «Х 768РС 790», допустил повреждение имущества, принадлежащего АО «НЭСК-Электросети». ФИО1, управляя транспортным средством ISUZU АФ4749C0 с гос.рег.номером «Х768РС 790», находился в рейсе по путевому листу № NM0000007360, действующему с 28.02.2022г. по 07.03.2022.

Риск гражданской ответственности ООО «Агро-Авто» при использовании транспортного средства ISUZU АФ-4749C0 с гос.рег.номером «Х768РС|790» застрахован в АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО по страховому полису серии ХХХ № 0201331404 (срок страхования с 28.10.2021 по 27.10.2022).

Истцом получено страховое возмещение в денежной форме в размере 52 868, 16 руб., которое, по его мнению, недостаточно для восстановления причиненного ущерба.

В связи с этим, Истец просит взыскать разницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением 15 938, 84 руб. на основании представленной в дело калькуляции.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта и недостаточности полученного возмещения для ремонта поврежденного имущества, исковые требования основаны на калькуляции, которая не может подтверждать наличие и размер убытков, фактически ремонт истцом не произведен, доказательства его оплаты в дело не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению как документально не обоснованные и не подтвержденные.

Помимо этого, в случае несогласия с размером полученного страхового возмещения истец должен был обращаться с требованием к страховой организации, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Д. Арешкина