Постановление от 1 июня 2024 г. по делу № А53-30102/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30102/2015
город Ростов-на-Дону
02 июня 2024 года
15АП-4808/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк «ВТБ»: представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2022;

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (оналйн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-30102/2015 по заявлению финансового управляющего ФИО2

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5                (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурным кредитором ПАО Банк «ВТБ» по вопросу получения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 78380, Франция, Иль-де-ла-Лож, Лувесьен, 53, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО6, также просила взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в конкурсную массу ФИО5 денежные средства, вырученные от продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу                     № А53-30102/2015 разрешены разногласия, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 04.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что действия кредитора направлен на обход закона. Управляющий указывает на недобросовестность банка.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Сулименко Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала. 

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 172 от 17.09.2016, стр. 105.

09.02.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором ПАО Банк «ВТБ» по вопросу получения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 78380, Франция, Иль-де-ла-Лож, Лувесьен, 53, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО6 Финансовый управляющий также просит взыскать с Банка в конкурсную массу ФИО5 денежные средства, вырученные от продажи имущества.

Финансовый управляющий в ходе рассмотрения заявления просил истребовать у Банка следующие документы: копии всех судебных актов, принятых судами во Франции по делам, участником которых является ПАО Банк «ВТБ» и ФИО5, в том числе, но не ограничиваясь, по делу № RG 18/00210 - номер на Портале Министерства юстиции Франции Portalis DB22-W-B7C-OI5P; информацию о местах, датах и времени предстоящих к проведению назначенных судебных заседаний по делам, участником которых является банк и ФИО5, в том числе, но не ограничиваясь, по делу № RG 18/00210 - номер на Портале Министерства юстиции Франции Portalis DB22-W-B7C-OI5P.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Должник является собственником недвижимого имущества на территории Франции. Должнику и его супруге на праве совместной собственности принадлежат вилла и земельные участки по адресу: 53, Ile de la Loge, 78430 Louveciennes.

15.10.2019 на территории Франции удовлетворено заявление финансового управляющего о приведении в исполнение (экзекватуре) решения суда от 12.09.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника (решение Апелляционного суда Версаля от 15.10.2019 по делу N 18/07998, номер на Портале Министерства юстиции Франции Portalis DBV3-V-B7C-SZOH).

Таким образом, ФИО2 является финансовым управляющим должника и обладает на территории Франции полномочиями, предусмотренными российским законодательством.

Определением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2019, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения, с указанием в преамбуле положения на продажу имущества, принадлежащего на праве совместной собственности должнику и его супруге ФИО6; в соответствии с пунктом 2.1 Положения продаже подлежит имущество, принадлежащее на праве совместной собственности должнику и его супруге ФИО6

Определением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2022, разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором ПАО Банк «ВТБ» по вопросу распределения денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, находящегося на территории Франции. Установлено, что денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимости, подлежат перечислению в полном объеме в конкурсную массу должника и распределению по правилам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.

09.02.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором ПАО Банк «ВТБ» по вопросу получения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества должника, расположенного во Франции. Финансовый управляющий также просит взыскать с Банка в конкурсную массу должника денежные средства, вырученные от продажи имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, ранее финансовый управляющий обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий с формулировкой «по вопросу распределения денежных средств вырученных, в результате реализации имущества должника, находящегося на территории Франции», которые были удовлетворены определением суда от 03.12.2021.

В поступившем 09.02.2023 в суд заявлении финансовый управляющий просит разрешить разногласия «по вопросу получения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества должника, находящегося на территории Франции», а также взыскать с Банка денежные средства.

Однако, судом уже были разрешены разногласия относительно выручки от продажи недвижимого имущества, находящегося на территории иностранного государства.

В определении от 03.12.2021, вступившем в законную силу, суд констатировал факт необходимости перечисления денежных средств получателем в конкурсную массу должника. В целях последующего соразмерного удовлетворения финансовым управляющим требований кредиторов должника, суд в целях защиты конкурсной массы от вероятного непоступления в нее выручки от продажи имущества, находящегося на территории Франции, констатировал "сдерживающие" правила поведения в отношении конкретного лица - кредитора (банка).

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Банк «ВТБ» указало, что 22.02.2022 в отношении Банка были введены санкции. ПАО Банк «ВТБ» включен в черный список США (SDN-лист), введены блокирующие санкции Евросоюза, в том числе Францией, которые подразумевают запрет любых операций с Банком и его аффилированными лицами. Данное обстоятельства исключает правовую и техническую возможность осуществления транзакций с корреспондентами Франции. Ввиду отсутствия представителя во Франции, банк не обладает сведениями о продаже имущества ФИО5, не обладает сведениями о поступлении денежных средств в Депозитно-сохранную кассу Франции.

ПАО Банк «ВТБ» представил выписки по ссудным счетам, отражающие текущий размер задолженности по кредитным соглашениям, заключенным между Банком и ООО «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «Тагаз»), по которым поручителем выступает ФИО5 В случае поступления денежных средств от продажи имущества должника, в выписках по ссудным счетам будет отражена операция по поступлению денежных средств, основания поступления денежных средств на счет, наименование контрагента, который перевел денежные средства, и соответственно снижен размер задолженности по одному из кредитов.

Таким образом, отсутствие поступления денежных средств на счет Банка от реализации недвижимого имущества ФИО5 подтверждается выписками по ссудным счетам.

01.10.2021 гражданским судом общей юрисдикции Версаля (Франция) Tribunal Judiciaire de VERSAILLES принято Решение по результатам предварительного судебного заседания, разрешающего продажу имущества должника по соглашению с кредитором по делу N RG 18/00210. Суд предоставил право ФИО5 и ФИО6 приступить к продаже по взаимной договоренности с кредитором (банком) их недвижимого имущества за цену, которая не может быть ниже 1 300 000 евро. Судебное заседание с целью передачи на принудительную продажу назначено на 26.01.2022.

В решении также указано, что продажная цена будет депонирована в Депозитно-сохранную кассу (Caisse des Depots et Consignations).

То есть, в случае продажи имущества, деньги в первую очередь поступят в Депозитно-сохранную кассу, являющуюся государственным финансовым учреждением Франции.

С учетом того, что судебное заседание в гражданском суде общей юрисдикции Версаля (Франция) с целью передачи имущества на принудительную продажу было назначено на 26.01.2022, а с 22.02.2022 в отношении ПАО Банк «ВТБ» были введены блокирующие санкции Евросоюза, в том числе Францией, исключающие любые операций с Банком, с учетом предоставленных Банком выписок по счету об отсутствии поступления денежных средств от продажи имущества должника и погашения задолженности перед кредитором, оснований для взыскания с ПАО Банк «ВТБ» денежных средств не имеется.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства, вырученные от продажи имущества ФИО5, поступили на счет Банка, и что Банк намеренно не перечисляет денежные средства в конкурсную массу должника.

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов также не имелось.

Финансовый управляющий в ходе рассмотрения заявления просил истребовать у Банка следующие документы:

- копии всех судебных актов, принятых судами во Франции по делам, участником которых является ПАО Банк «ВТБ» и ФИО5, в том числе, но не ограничиваясь, по делу № RG 18/00210 - номер на Портале Министерства юстиции Франции Portalis DB22-W-B7C-OI5P;

- информацию о местах, датах и времени предстоящих к проведению назначенных судебных заседаний по делам, участником которых является банк и ФИО5, в том числе, но не ограничиваясь, по делу № RG 18/00210 - номер на Портале Министерства юстиции Франции Portalis DB22-W-B7C-OI5P.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

При этом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, исходя из предмета спора, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ), что может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ПАО Банк «ВТБ» пояснил, что банку известно только об одном деле с участием должника, это дело № RG 18/00210 об обращении взыскания на имущество. Судебный акт от 01.10.2021 по этому делу был предоставлен в арбитражный суд первой инстанции и имеется у финансового управляющего. 07.03.2022 в адрес ПАО Банк «ВТБ» поступило электронное письмо юридической компании, представляющей интересы банка во Франции, Morgan, Lewis & Bockius UK LLP, в котором сообщается, что с 24.03.2022 Morgan, Lewis & Bockius UK LLP, в связи с введением в отношении ПАО Банк «ВТБ» международных санкций, отказывается от предоставления юридических услуг банку.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ПАО Банк «ВТБ» и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Кроме того, финансовым управляющим не обоснованы причины, препятствующие самостоятельному получению запрашиваемых доказательств.

Как указывалось выше, 15.10.2019 на территории Франции удовлетворено заявление финансового управляющего о приведении в исполнение (экзекватуре) решения суда от 12.09.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника.

Таким образом, ФИО2 является финансовым управляющим должника и обладает на территории Франции полномочиями, предусмотренными российским законодательством.

На вопрос судебной коллегии о причинах необращения с запросом о предоставлении интересующей информации и документов напрямую в суд во Франции, представитель финансового управляющего пояснил, что для этого необходимо заполнить запрос на сайте и указать информацию, которую у него нет (дата, номер дела).

Указанные доводы суд находит не состоятельными, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что им направлялся запрос исходя из имеющихся сведений, с учетом того, что наименование суда известно, номер дела известен - RG 18/00210, дата следующего заседания также известна - 26.01.2022, поскольку была указана в судебном акте от 01.10.2021.

Доказательств того, гражданский суд общей юрисдикции Версаля (Франция), в чьем производстве находится дело № RG 18/00210, отказал в предоставлении финансовому управляющему информации или оставил без ответа, не представлено.

Таким образом, объективных препятствий для получения финансовым управляющим информации о ходе рассмотрения дела № RG 18/00210 и судебных актов по нему, в частности по результатам судебного заседания от 26.01.2022, не имелось.

Доказательств невозможности получения финансовым управляющим выписки из реестра записей о недвижимости из компетентного органа Франции по регистрации сделок с недвижимостью – Главного управления государственных финансов Службы гласности  вещных прав на недвижимое имущество Версаля, не представлено.

При этом в материалах дела имеется такая выписка по состоянию на 24.11.2017, стоимость выписки составила 12 Евро. 

Сведения о том, что финансовый управляющий обращался за выпиской и ему было отказано компетентным органом Франции в предоставлении выписки из реестра записей о недвижимости, также не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в сети Интернет на сайте судебных аукционов недвижимости Франции https://www.vench.fr/vente-144940-une-maison-d-habitation-louveciennes.html# было размещено объявление о проведении публичного аукциона по продаже недвижимого имущества по адресу: 53 Ile de la Loge 78430 Louveciennes.

В описании объявления указан номер дела - RG 18/00210, дата слушания – 19.10.2022, наименование суда. Указано, что с условиями продажи можно ознакомится позвонив в канцелярию судьи по исполнительным делам гражданского суда общей юрисдикции Версаля. Объявление опубликовано в газете PARISIEN - YVELINES 09.09.2022.

В объявлении стоит отметка о том, что продажа завершена.

Однако из вышеизложенного не следует, что денежные средства поступили залоговому кредитору ПАО Банк «ВТБ», поскольку как указывалось выше, во-первых, денежные средства после продажи поступят в Депозитно-сохранную кассу Франции, во-вторых, с учетом санкций, введенных в отношении ПАО Банк «ВТБ» банковские операции с ним запрещены, в третьих, из представленных выписок следует отсутствие поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий вправе обратится за получением необходимых сведений и документов в гражданский суд общей юрисдикции Версаля (Франция), компетентный орган Франции по регистрации сделок с недвижимостью. При невозможности получения в указанных органах информации в самостоятельном порядке, обратится в суд ходатайством об оказании правовой помощи в порядке части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-30102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова


Судьи                                                                                                                Я.А. Демина


                                                                                                                           Н.В. Сулименко