Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-66047/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 66047/24-139-518
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Руском" (353907, Краснодарский край, Новороссийск город, Анапское <...>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (Россия, Московская обл, Наро-Фоминский г.о., наро-фоминск г, стр. 172, ИНН: <***>)

- о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки проведенного ремонта транспортного средства ТОНАР 99882 VIN <***> с гор. номером <***> по Ремонтному заказнаряду № 0000032818 от 10.11.2023 в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о возложении обязанности обеспечить за свой счет транспортировку в место ремонта транспортного средства ТОНАР 99882 VIN <***> с гор. номером <***>, а также возврат транспортного средства на место стоянки в г.Новороссийск.

- о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения Арбитражного суда за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (Россия, Московская обл, Наро-Фоминский г.о., наро-фоминск г, стр. 172, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (353907, Краснодарский край, Новороссийск город, Анапское <...>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 74 707 руб. 68 коп., пени за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 12 177 руб.35 коп., пени с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % начисляемого на сумму задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика –ФИО1, дов. № 83 от 07.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руском" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки проведенного ремонта транспортного средства ТОНАР 99882 VIN <***> с гор. номером <***> по Ремонтному заказнаряду № 0000032818 от 10.11.2023 в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о возложении обязанности обеспечить за свой счет транспортировку в место ремонта транспортного средства ТОНАР 99882 VIN <***> с гор. номером <***>, а также возврат транспортного средства на место стоянки в г.Новороссийск.

- о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения Арбитражного суда за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руском"о взыскании задолженности в размере 74 707 руб. 68 коп., пени за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 12 177 руб.35 коп., пени с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % начисляемого на сумму задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, встречные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.7.2 Договора №1353/2023 на комплексное обслуживание транспортных средств от 08.11.2023 установлен срок в 15 (Пятнадцать) календарных дней на рассмотрение и письменный ответ на претензию, направленную соответствующей Стороне Договора (срок досудебного урегулирования спора).

Истец представил в материалы дела претензию. В качестве доказательств представил скрин-шот с электронной почты в соответствии с которой претензия направлена с почты сотрудника персонального истца на почту персонального ответчика service@naraavto.ru.

Вместе с тем, из договора №1353/2023 на комплексное обслуживание транспортных средств от 08.11.2023 не следует, что стороны согласовали направление юридически значимых сообщений на данный почтовый адрес.

Доказательств получения претензий встречной претензии на указанный электронной адрес отсутствует.

Таким образом, ответчик был лишен возможности получить досудебную претензию по юридическому адресу и урегулировать спор в досудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд оставляет первоначальное исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между ООО «РУСКОМ» и ООО "НАРА АВТО ТРАНС" заключен Договор №1353/2023 на комплексное обслуживание транспортных средств от 08 ноября 2023 г.

10 ноября 2023 года Истец по заданию Ответчика выполнил ремонт транспортного средства ТОНАР 99882 VIN Х0Т998820Р0000051 с гос. номером <***> (далее ТС).

Доказательством того, что встречный истец, в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, в соответствии с установленными эксплуатационно-ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя согласно заявкам встречного Ответчика, является подписанный Сторонами без замечаний ремонтным заказ-наряд № 0000032818 от 10.11.2023 г.

При этом встречный ответчик согласился с объемом выполненных работ и итоговой стоимостью деталей, о чем были подписан Сторонами без замечаний Акт выполненных работ к ремонтному заказ-наряду № 0000032818 от 10.11.2023 г. на сумму 74 707,68 рублей.

В силу абз. 2 п.3.3. Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Встречный истец указывает, что встречный ответчик задолженность в размере 74 707,68 рублей не оплачена.

12.12.2023 года Ответчику, посредством электронного документа оборота (далее ЭДО) была направлена претензия, которую встречный ответчик получил, что подтверждается: скриншотом с электронной почты, а также приложена к первоначальному иску указанная претензия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании задолженность за оказанные услуги в размере 74 707,68 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310, 776-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 12 177 руб.35 коп., неустойки с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % начисляемого на сумму задолженности.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых денежных сумм, причитающихся Исполнителю по настоящему Договору, Исполнитель вправе начислить и потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 12 177 руб.35 коп., неустойки с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % начисляемого на сумму задолженности подлежит удовлетворению соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руском" (353907, Краснодарский край, Новороссийск город, Анапское <...>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (Россия, Московская обл, Наро-Фоминский г.о., Наро-Фоминск г, стр. 172, ИНН: <***>) задолженность в размере 74 707 (семьдесят четыре тысячи семьсот семь) руб. 68 коп., пени за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) руб.35 коп., пени с 27.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % начисляемого на сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (353907, Краснодарский край, Новороссийск город, Анапское <...>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова